Законные способы получения оплаты за выполненные подрядные работы
Правоотношения между участниками предпринимательской деятельности, заключившими договор подряда, регулируются как условиями соглашения, так и Гражданским кодексом РФ. В соответствии с последним заказчик вправе отстаивать свои интересы в досудебном или судебном порядке. Если подрядчик выполнил работы не в полном объеме, заказчик может:
- потребовать выполнения обязательств в том объеме, который предусмотрен договором подряда;
- расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке и передать работу другому исполнителю;
- взыскать неустойку за невыполненные работы и потребовать возмещения ущерба, нанесенного неполным исполнением обязательств по договору подряда.
Помимо перечисленных выше инструментов воздействия, существуют и другие способы защитить свои интересы при взаимодействии с недобросовестным подрядчиком. Впрочем, эффективно представлять свои интересы в суде или в процессе досудебного урегулирования подрядного спора можно только при условии досконального знания статей ГК РФ в той части, которая регулирует правоотношения подрядчика и заказчика, а также при наличии значительного опыта выступлений в арбитраже.
Как показывает судебная практика, даже если заказчик полностью уверен в своей правоте, самостоятельно отстоять свои интересы сложно. И даже участие штатного юриста компании в данном случае будет малоэффективным, ведь для успешной защиты в арбитраже требуется знание всех нормативных документов, юридических нюансов, судебных прецедентов и т.д.
Именно поэтому в данном случае оптимальным решением будет обращение к адвокату, который специализируется на подрядных спорах.
к содержанию ↑Юридическая помощь как гарант исполнения условий договора подряда
Если вы столкнулись с ситуацией, когда подрядчик выполнил работы не в полном объеме, рекомендую связаться со мной по телефону или другим удобным способом, чтобы договориться о времени консультации. На встречу следует взять все необходимые документы, в том числе договор подряда, акты поэтапной сдачи работ (если таковые есть) и др.
Внимательно ознакомившись с обстоятельствами дела, я дам подробные рекомендации и помогу составить дальнейший план действий. Также я готов представлять ваши интересы на этапе досудебного урегулирования или в арбитраже.
Специализируясь на работе со строительными спорами, я имею обширную судебную практику. К настоящему моменту у меня за спиной более 300 успешно проведенных дел, поэтому я уверен, что смогу помочь и вам.
Обратите внимание! Я готов изучить Ваши материалы и дать подробные рекомендации, а также экспертную оценку перспектив по вашему делу.
Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн.
рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В.
доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно.
Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.
Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования.
Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс.
документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2.
Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет.
Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты.
Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика.
Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В.
заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время.
Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу).
В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!
Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику.
Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение.
При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом.
Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс.
рублей пени!
Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.
В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт.
После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой.
Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат.
Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение.
Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.
Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта.
В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде.
В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.
В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.
Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки.
Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу.
То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо.
Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.
Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ.
Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы.
Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте.
Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.
Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки.
Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств.
После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.
К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей.
Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения.
После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах.
На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись.
Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения.
Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович.
Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.
Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии.
Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными.
Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня.
Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска.
Результат — наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество.
Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.
Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок.
Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.
Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту.
Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.
Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.
к содержанию ↑Основные вопросы, возникающие при рассмотрении споров по договорам подряда
В правоприменительной практике часто возникают вопросы, связанные с наступлением срока оплаты по договору подряда, размером ответственности подрядчика в случае просрочки, допущенной заказчиком, моментом окончания работ по контракту, а также случаи, когда заказчик утратил интерес к результату работ.
1. Что касается наступления срока оплаты, то в последнее время зачастую заказчики отказываются оплачивать выполненные работы в силу различных обстоятельств, в частности, ссылаясь на нарушение обязательств подрядчиком, вызванное несоблюдением сроков выполнения работ.
Данное условие все чаще встречается в договорах подряда, где заказчик в качестве основания освобождения от оплаты указывает на случаи нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Однако, просрочка подрядчика не может служить основанием для отказа заказчика оплатить выполненные работы.
Так, суды признают условие об утрате подрядчиком права на оплату произведенных работ не подлежащим применению, поскольку не соответствует императивной норме статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заказчика принять и оплатить результат выполненной подрядчиком работы. » (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу N А33-127/2010).
Так, ВАС РФ сделан следующий вывод: заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков. Утрата интереса со стороны заказчика выражается в потере потребительской ценности результата подрядчика, именно в связи с этим заказчик вправе не пользоваться возможностями, установленными в п.
1. ст.
723 ГК РФ (требовать от подрядчика безвозмездно устранять недостатки в разумные сроки, соразмерно уменьшать установленную за работу цену или возмещать расходы заказчика на устранение недостатков). Вместо этого заказчик может реализовать другое право, предусмотренное п.
2 ст. 405 ГК РФ: не принимать выполненные с существенной просрочкой работы (отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ) и потребовать возмещения причиненных убытков.
Если в ходе выполнения работ помимо просрочки, подрядчик также допустил отступления по качеству, а заказчик в связи с просрочкой утрачивает интерес к исполнению и намерен отказаться от приемки некачественного результата работ, он вправе выбрать один из следующих путей:
1) потребовать устранить недостатки в разумный срок. В таком случае отказаться от исполнения договора и взыскать убытки заказчик сможет, только если подрядчик не выполнит это требование (п.п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ);
2) доказать, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми (п. 3. ст. 723 ГК РФ). В таком случае заказчик может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, не предъявляя предварительно к подрядчику претензий по качеству;
3) отказаться от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст.
405 ГК РФ). Этот способ позволит заказчику быстрее достичь результата, так как не требует предварительного обращения к подрядчику или доказывания существенности и неустранимости недостатков.
Достаточно доказать утрату интереса и просрочку исполнения.
2. Зачастую возникают случаи, когда договор подряда признается судами незаключенным, возникает вопрос, подлежат ли оплате фактически выполненные работы, при наличии подписанных актов КС-2, КС-3?
Так, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ (статьи 432, 708 ГК РФ), стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с заказчика по правилам о неосновательном обогащении, поскольку ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса).
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практике по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указал следующее: если момент начала работ определен указанием на действие Заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором. А при его отсутствии – в разумный срок.
В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде.
3. Также актуален вопрос: Подлежат ли оплате работы в отсутствие переданной заказчику исполнительной документации?
В договорах подряда, с целью уклонения от оплаты выполненных работ, Заказчик наступление срока оплаты ставит в зависимость от предоставления подрядчиком исполнительной документации. Однако, непредоставление подрядчиком исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает заказчика от оплаты работ.
Данный вывод нашел свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа «О практике применения норм гражданского законодательства» (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N 2), согласно которым непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно ст.
726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
4. На практике, при рассмотрении споров по подрядам часто возникают вопросы определения размера ответственности подрядчика в случае просрочки, допущенной заказчиком, а также момента окончания работ по контракту.
На практике зачастую встречаются различные условия, определяющие момент окончания оказания услуг, в частности:
— датой выполнения исполнителем обязательств по контракту признается дата утверждения сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а оплата выполненных работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки работ (Определение ВАС РФ от 10.04.2013 №ВАС-12587/12);
Момент окончания выполнения работ (оказания услуг) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий, так как это ставит оплату работ в зависимость от его усмотрения. ВАС РФ отметил, что, несмотря на принцип свободы договора, нельзя включать в контракт условия, которые нарушают требования закона. Приведенное условие контракта, по сути, превращает возмездный договор подряда в безвозмездный: оплата может быть отсрочена на сколь угодно долгий срок, так как решение подписать акт без претензий (а именно от этого действия зависит момент оплаты) принимает заказчик.
Между тем договор подряда является возмездным (ст. 702 ГК РФ).
5. Что касается ответственности заказчика и подрядчика за просрочку исполнения обязательств, ответственность должна быть сопоставима по размеру.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 года N 12945/13 «О взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное выполнение государственного контракта указал, что меры ответственности сторон государственного или муниципального контракта должны быть сопоставимы и сбалансированы. Этот вывод он подкрепил тем, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с гражданами и юридическими лицами (ст.
124 ГК РФ). Получение с подрядчика денежных средств за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, согласно положениям которого, в случае просрочки, допущенной заказчиком, подрядчик вправе был потребовать уплату законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Если же просрочку допускал подрядчик, то заказчик мог потребовать уплату договорной неустойки в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В обоих случаях принималась во внимание ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день уплаты неустойки.
Таким образом, государственный или муниципальный заказчик мог взыскать неустойку в более высоком размере, нежели подрядчик.
1. Условие государственного контракта о прекращении встречных денежных требований не противоречит положениям гражданского законодательства, в частности ст. 407 ГК РФ.
2. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение зачетом обязательства по оплате в соответствующей части.
3. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.
6. Ответственность подрядчика может быть соразмерно снижена, если подрядчик допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки, допущенной заказчиком.
По мнению ВАС РФ (Постановление от 17.12.2013 года N 12945/13), вопрос о таком снижении суды должны рассматривать после того, как установят следующее. Первоначально необходимо определить, есть ли основание для освобождения должника от ответственности — просрочка кредитора.
Иными словами, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (п. 3 ст.
405, п. 1 ст.
406 ГК РФ). Это положение не может быть изменено в соглашении сторон.
Суды должны применять данные нормы независимо от заявлений сторон. Если же основания для освобождения должника от ответственности отсутствуют, то следует выяснить, допустил ли подрядчик просрочку исполнения после окончания просрочки кредитора.
Если такой факт подтвердится, то с учетом вины кредитора суд рассматривает вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. В этом случае суд руководствуется правилами ст.
404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника. В правоприменительной практике распространена позиция, согласно которой заказчик не может требовать уплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, если подрядчик завершил работы с нарушением срока по причине неисполнения в срок заказчиком своих обязательств.
Данные выводы судов касаются договора подряда, не связанного с заключением госконтракта.
Надеемся, что данная статья поможет Вам в решении спорных вопросов при заключении договора подряда, а также в ходе его исполнения.
к содержанию ↑Аналитика Публикации
Подрядчик ждал обещанную предоплату, чтобы начать работы. Заказчик отказался ее перечислять, потому что у него не было денег.
Сроки сорвали, работы не выполнили, заказчик подал иск. Суд встал на сторону заказчика: в договоре не было указано, что аванс и работы — встречные обязательства сторон.
Читайте в статье, как защититься подрядчику, если заказчик отказывается перечислять аванс, удерживает неустойку из суммы оплаты или не возвращает гарантийное удержание.
Ситуация №1. Заказчик не перечисляет аванс
Стороны предусмотрели в договоре обязательство заказчика выплатить аванс, но тот оплатил только часть. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Первая инстанция отказала в иске и указала, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Апелляция отменила решение и удовлетворила иск со ссылкой на пункт 2 статьи 711 ГК, по которому подрядчик вправе требовать выплаты аванса, если так указано в законе или договоре.
Заказчик подал жалобу. Перед вышестоящими инстанциями встал вопрос: можно ли считать, что договорное условие об авансировании автоматически влечет право подрядчика требовать уплаты аванса или право требования возникает, только если его упомянули в договоре? Суд округа и ВАС поддержали заказчика, поскольку ни в законе, ни в договоре нет условий, что подрядчик вправе требовать в судебном порядке уплаты аванса в качестве самостоятельного способа защиты права.
ВАСА56
Условие договора о выплате заказчиком аванса само по себе не создает право подрядчика требовать его уплаты в суде. Обязать заказчика выплатить аванс можно, только если право требования прописали в договоре.
С учетом статьи 12 ГК, которая предусматривает такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, такая позиция ВАС спорна, но суды используют ее.А73
Соответственно, если подрядчик не может потребовать от заказчика выплаты аванса, он не вправе претендовать и на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой его выплаты. ВАСА56-1 В тоже время суды взыскивают договорную неустойку за нарушение сроков предоставления аванса. А41
Как защищаться подрядчику. Невыплата аванса может препятствовать выполнению работ и грозить подрядчику срывом сроков и связанными с ним санкциями или убытками в виде расходов, которые он вынужден производить, чтобы исполнить договор.
Например, подрядчик приобретал банковскую гарантию. В этой ситуации, исходя из закона 328ГК,719ГК и судебной практики, ВСА60 подрядчику для защиты прав нужно выполнить два шага.
1. Приостановить работы и заявить о необходимости перенести сроки их выполнения.
Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если заказчик нарушает обязанности по договору подряда, и это препятствует исполнению договора. 719ГК-1 Судебная практика по-разному отвечает на вопрос, будет ли неуплата аванса нарушением встречного обязанности заказчика по договору.
Некоторые суды считают, что встречный характер обязательства заказчика уплатить аванс и обязанности подрядчика своевременно выполнить работы должен следовать из договора. В противном случае суд может решить, что несвоевременная уплата аванса не позволяет подрядчику приостановить работы и не оправдывает допущенную просрочку.
А34 Подрядчику невыгодно условие, при котором обязанность заказчика заплатить аванс возникает при определенных условиях, например, при поступлении финансирования. Здесь заказчик не нарушает обязательство по уплате аванса, если у него нет денег, следовательно, подрядчик не вправе приостановить работы.
Встречный характер обязанностей можно закрепить разными способами. Например, установить взаимосвязи между сроками в графике выполнения работ и графике финансирования строительства или включить в договор условие о праве подрядчика приостановить работы до получения аванса.
Пример из практики
Подрядчик обязался выполнить работы в четыре этапа. По договору он был вправе не продолжать работы, пока заказчик не оплатит предыдущий этап
Истец (победа)
Приостановил четвертый этап, так как заказчик не перевел аванс и задолжал по оплате работ по первым трем этапам.
Отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, не оплатил часть работ.
Взыскал с ответчика долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе проценты на сумму долга за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства.
Уведомляйте заказчика о приостановлении работ из-за отсутствия аванса письменно. При этом приостановление работ должно подтверждаться не только письмом, но и соответствующей исполнительной документацией, в частности, общими и специальными журналами учета выполнения работ.
В ином случае в суде будет трудно доказать как факт приостановления работ, так и его взаимосвязь с отсутствием аванса. А73-1
2. Отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Несмотря на то, что такое право предусматривает статья 719 ГК, подрядчики редко успешно его реализуют. Основная причина – ошибки подрядчиков при исполнении договора и взаимодействии с заказчиками после того, как не получили или несвоевременно получили аванс.
Например, подрядчик направляет письмо заказчику с требованием об уплате аванса согласно условиям договора. Он указывает, что отсутствие авансирования может негативно сказаться на сроках выполнения, но при этом не приостанавливает работы.
Такое обстоятельство суд в дальнейшем может истолковать в пользу заказчика как доказательство, что отсутствие авансирования не мешало ходу выполнения работ.
Чтобы исключить это, необходимо приостановить работы и в письме об отказе от исполнения договора обосновать невозможность выполнить работы без аванса. Например, укажите на положения договора, которые подтверждают, что выплата аванса – встречное обязательство заказчика по отношению к обязательствам подрядчика по своевременному выполнению работ.
Подрядчик вправе включить в письмо требование возместить убытки, которые вызваны приостановлением работ. Например, расходы на содержание строительной площадки или аренду техники. ВСА81 К письму приложите документы, которые подтверждают убытки: договоры с контрагентами, платежные поручения.
Ситуация №2. Заказчик удерживает неустойку из суммы оплаты
ВАС указывал, что заказчик вправе удерживать неустойку из суммы, которую должен выплатить подрядчику за выполненные работы, если договор это предусматривает. ВАСА33 Такую позицию поддерживает и Верховный суд.
ВСА32 При этом в договоре должны быть максимально ясные положения в отношении этого права. Например, суд признал, что положение договора о праве генподрядчика требовать от подрядчика уплаты неустойку не означает, что он может удерживать ее из стоимости выполненных работ.
А32
Когда и в какой форме предупреждать подрядчика об удержании, стороны обычно фиксируют в договоре. Если такой порядок не закрепили и позже возник судебный спор, подрядчику нужно проверить, получал ли он от заказчика письмо. В нем должны быть указаны основания начисления неустойки, ссылка на соответствующие положения договора и ее расчет.
Как защищаться подрядчику. Если заказчик злоупотребляет правом на удержание неустойки, подрядчик вправе обратиться в суд с требованием вернуть неосновательное обогащение.
1102ГК Если суд признает, что удержание было необоснованно, заказчику придется вернуть не только неустойку, но и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК. ВСА12 Даже если заказчик правомерно удержал неустойку, подрядчик вправе заявить требование об уменьшении суммы в судебном порядке на основании статьи 333 ГК.
ВС7
Ситуация №3. Заказчик не возвращает гарантийное удержание, хотя договор расторгли
Раньше суды считали, что удержание из стоимости выполненных работ для обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчика нужно вернуть, если договор подряда расторгли.А56 Последние же тенденции в судебной практике свидетельствуют о том, что заказчик вправе не возвращать сумму гарантийного удержания до истечения гарантийного срока, в том числе в случае расторжения договора подряда. ВСА40 Суды руководствуются разъяснениями ВАС и указывают, что расторжение договора до истечения гарантийного срока – не безусловное основание вернуть удержание, поскольку гарантийные обязательства сохраняются и после расторжения договора.
ВАС35
Как защищаться подрядчику. Подрядчик вправе взыскать гарантийное удержание, если оно обеспечивает обязательства, которые прекращаются с расторжением договора, например, обязательство по выполнению работ в полном объеме.
При этом вопрос, возвращать гарантийное удержание при досрочном прекращении договора или нет, суды разрешают в зависимости от характера обеспеченного обязательства и с учетом положений договора. Иногда гарантийное удержание обеспечивает совокупность разных обязательств.
Например, обязательств по выполнению работ в полном объеме, обязательств, которые связаны с расторжением договора: обязательства по передаче строительной площадки, исполнительной документации.
Чтобы избежать споров, возвращать ли гарантийное удержание в случае досрочного прекращения договора, укажите в его условиях, в обеспечение каких обязательств заказчик удерживает гарантийный депозит. Предусмотрите, какая часть депозита обеспечивает каждое конкретное обязательство, а также сроки и основания его возврата применительно к каждому обязательству.
Что делать заказчику, если подрядчик недобросовестный: Подрядчик может получить первый аванс и приостановить работы, так как не получил второй аванс в предусмотренные договором сроки, и при этом не выполнить тот объем работ, который должен был сделать в счет первого платежа. Защитить интересы заказчика в таких случаях можно, если включить в договор положения по порядку и условиям выплаты каждого последующего аванса.
Например, несмотря на наличие в графике финансирования строительства конкретных сроков выплаты каждого аванса, нужно в договор включить условие, по которому после получения первого аванса последующий не выплачивается, если подрядчик не сдал определенный объем. Тщательно проработайте положения об объемах работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствующие сроки
719ГК-1 П. 1 ст. ст. 719 ГК
ВС7 П.79 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7
ВАС35 Постановление Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»
к содержанию ↑Законные способы получения оплаты за выполненные подрядные работы
Дополнительные работы в строительном подряде: как заказчику доказать, что нет оснований для оплаты?
Дарья Нюхалкина, адвокат АБ «Эксиора».
«ЭЖ-Юрист». № 41 (1042). Октябрь 2018 г.
Договор строительного подряда зачастую предполагает большие и разноплановые объемы выполняемых в его рамках работ, в связи с чем заключение договора или его изменение предваряется немалым объемом корреспонденции сторон в целях урегулирования того или иного вопроса, в также готовится значительное количество различной технической документации.
Законодатель, регулируя данный вид договора, предусмотрел возможность сторон согласовать дополнительные объемы работ и их правовое регулирование, потому как необходимость их проведения может быть выявлена как заказчиком, так и подрядчиком строительства уже после подписания договора и в процессе строительства.
В соответствии с п. 1 ст.
743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Смета и техническая документация, подготовленные на основании договора подряда, должны соответствовать требованиям нормативных документов, регулирующих строительство, и заключаемому договору строительного подряда. В систему нормативных документов входят строительные нормы и правила (СНиПы), ГОСТы в области строительства, своды правил по проектированию.
Смета вместе с технической документацией, определяющей объем и содержание работ по договору, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда.
При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, который будет произведен по договору, а в согласованной сторонами смете учтена вся стоимость по предстоящим работам.
- Являются ли работы, произведенные подрядчиком, дополнительными?
Высший Арбитражный Суд РФ в Определении № ВАС-17600/10 от 11.01.2011 дает следующее определение дополнительным работам: «По смыслу норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно».
Также необходимо отметить, что работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно.
То есть прежде всего заказчику, заметившему в акте приемки работы, не учтенные технической документацией, стоит определить – эти самые работы имеют отношение к договору подряда, в рамках которого подрядчик якобы их выполнил? Или же работы являются самостоятельными и требовали заключения нового договора подряда между теми же лицами, и подрядчик действует недобросовестно, пытаясь выдать их за часть работ по уже заключенному договору?
Доказать, что выполненные подрядчиком работы являются самостоятельными и к ним не применимы положения ст. 743 ГК РФ, можно, указав суду на следующие аспекты:
- Работы не имеют прямой связи с предметом заключенного договора подряда;
Выполнение самостоятельных видов работ в отсутствие заключенного между сторонами договора влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
- Согласился ли заказчик на проведение подрядчиком дополнительных работ на объекте строительства?
Подрядчик должен не только известить заказчика о проведении дополнительных работ, но и получить от него согласие. И уведомление, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.
Уведомление и согласие должны быть подтверждены письменными документами, например – дополнительным соглашением, подписанным сторонами; перепиской сторон; иным документом, подтверждающий согласование объема и стоимости дополнительных работ. Иные материалы, не содержащие конкретных сведений об объемах работ, из которых нельзя определить, какие дополнительные работы были согласованы, а какие – нет, не являются доказательством согласования дополнительных работ.
Исходя из указанного, стоит в договоре строительного подряда предусмотреть, каким способом и какими документами подрядчик извещает заказчика при выявлении дополнительных работ в ходе строительства; срок, в течение которого заказчик должен направить ответ подрядчику.
Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняет, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в том случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.
Таким образом, если подрядчиком заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ, заказчику стоит проверить:
- Содержит ли переписка заказчика и подрядчика и уведомление подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ/использования дополнительных материалов/увеличения объемов работ, предусмотренных сметой, и четко выраженное согласие заказчика на проведение данных работ;
- Совпадает ли объем выполненных дополнительных работ с объемом, указанным подрядчиком при согласовании данных работ в переписке.
В случае, если на один из указанных вопросов заказчик может ответить отрицательно, стоит просить суд отказать во взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ – потому как они фактически не были согласованы заказчиком, а уведомлял подрядчик о проведении иных работ и/или иных объемов работ.
- Если заказчик подписал акт приемки выполненных работ, имеет ли подрядчик право требования к заказчику об их оплате?
Из смысла п. 1 ст. 753 ГК РФ следует, что по акту приемки заказчик обязан принять тот результат, который соответствует технической документации, то есть заданию заказчика. Следовательно, подписание заказчиком акта приемки является последствием исполнения договора подряда на ранее согласованных сторонами договора условиях.
Высшим Арбитражным Судом в пункте 10 Информационного письма № 51, как уже было указано, что акт приемки, подписанный представителем заказчика, не может подтверждать согласованность заказчиком дополнительных работ, если подрядчик не сообщал о необходимости их проведения.
Поэтому акт приемки не может рассматриваться как документ, отражающий автоматическое согласие заказчика на проведение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией и сметой, и, соответственно, не может являться основанием для взыскания их стоимости с заказчика. Таким образом, акт приемки подтверждает только наличие работ, но не согласие на их проведение и оплату.
Данный вопрос становится тем более актуальным, когда дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, являются неразрывно связанными с работами, соответствующими условиям договора. Очевидно, что в таких условиях заказчик, который обязан принять заказанные им работы, вынужден принять и дополнительные работы, поскольку иное фактически невозможно – в том числе в случае, если акт приемки содержит одновременно указание и на выполнение работ, являющихся предметом договора, и дополнительных работ.
- Приостановил ли подрядчик выполнение работ при отсутствии ответа заказчика?
Если в процессе строительства подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, он обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Если подрядчик не приостановил работы, то в данном случае он выполнил их на свой страх и риск и стоимость данных работ оплачивается подрядчиком за свой счет.
В силу п. 4 ст.
743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Единственным исключением из вышеприведенных правил статьи 743 ГК РФ является случай, когда проведение дополнительных работ вызывается экстренной необходимостью, то есть ситуацией, при которой приостановление работ привело бы к гибели или повреждению уже полученных результатов строительства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2018 по делу № А37-555/2016).
Вопрос о том, имела ли место экстренная ситуация, является вопросом факта, решать который суд может только с учетом всех фактических обстоятельств конкретного. Бремя доказывания наличия экстренной ситуации в соответствии с п.
4 ст. 743 ГК РФ возлагается на подрядчика.
В данном случае важно учитывать, что подрядчик является профессиональным участником отношений, в связи с чем должен заранее прогнозировать характер и объем подлежащих производству работ.
Таким образом, даже если подрядчик докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности гибели и повреждения результата в случае приостановления работ, заказчик может обосновать, что таковая опасность возникла ввиду профессиональной небрежности подрядчика, который мог и должен был выявить необходимость проведения дополнительных работ на той стадии, когда приостановление всей подрядной деятельности не могло создать угрозы гибели объекта строительства.
Следующая
