Чем отличается мелкое хулиганство от умышленного повреждения имущества

По своему составу хулиганство схоже с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ. Рассмотрим статью УК РФ 167 «Умышленное повреждение или уничтожение имущества». Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 15 нваря 2008 [Текст] — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008г.

Объективная сторона при умышленном уничтожении заключается в умышленных уничтожении или повреждении чужого имущества, если повлекли причинение значительного ущерба. Деяние по самостоятельными формами: уничтожением имущества; его повреждением преступления является чужое имущество.

При хулиганстве так же преступления может быть чужое имущество и объективно оно может выразиться в уничтожении или повреждении чужого имущества. Различие между ними состоит в объектах преступлений.

Так при уничтожении имущества объектом являются отношения собственности, при хулиганстве — общественный порядок. Так же различны и мотивы, при уничтожении имущества это могут быть разные: бытовые (ревность, ссора, неприязнь), экономические, месть и так далее, то есть умысел должен быть направлен на причинение имущественного ущерба конкретному лицу или кругу лиц.

При хулиганстве же мотивы могут быть только хулиганские, то есть направленные на нарушение общественного порядка, норм морали и пр., умысел может быть направлен на причинение имущественного, физического либо морального вреда, как определенному лицу, кругу лиц так и неопределенному.

Так как приоритетами деятельности правоохранительных органов на согодняшний день по- прежнему остаётся раскрытие преступлений, относящиеся к категории тяжких. К таковым относится хулиганство.

В этой связи показательны материалы уголовного дела, находившегося в производстве следственного управления одного из РУВД г. Санкт-Петербурга.

В феврале 2004г. пятеро мужчин в дневное время ворвались в помещение картинной галереи, расположенной на набережной реки Мойки г.

Один из преступников разбил об пол латок с яйцами, выругавшись при этом грубой нецензурной бранью в адрес посетителей галереи. Указанные действия продолжались около 15 минут.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ.

Помимо того, что они помешали нормальной работе культурного учреждения, сорвали показ частной коллекции картин, их действиями был причинен значительный имущественный ущерб как непосредственному владельцу картин, большая часть которых была уничтожена, так и картинной галерее (более чем на 10 млн. рублей).

Магомедов, А., Макаренко, М. «Разграничение вандализма у уголовно наказаемого хулиганства».// Журнал «Уголовное право», 2006г.

№4 с.35

Эти действия следовало квалифицировать по ч.2ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, их действия нуждаются в дополнительной квалификации по ч.2 ст.

167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и совершенное из хулиганских побуждений. В процессе расследования правоприменителю нужно было разрешить вопрос о том, являются ли повреждённые картины памятниками истории и культуры.

В случае. если они таковыми являются по ст.

243 УК РФ.

Приведённый факт подтверждает то, что работники правоохранительных органов либо не могут провести четкого разграничении между составами преступлений, либо делают это сознательно. Это вызывает обоснованную тревогу, так как ошибки в квалификации преступлений приводят к нарушению одного из главных принципов уголовного законодательства — принципу справедливости наказания за совершенное преступление.

Магомедов, А., Макаренко, М. «Разграничение вандализма у уголовно наказаемого хулиганства».// Журнал «Уголовное право», 2006г.

№4 с.36

к содержанию ↑

213 («Хулиганство»)

Хулиганство, или грубое нарушение общественного порядка, выражающее очевидное неуважение к обществу, — преступление, встречающееся в России достаточно часто. Так, по данным МВД РФ, в 2018 году в нашей стране было зарегистрировано более 2 тысяч таких преступлений, а нераскрытыми осталось более половины из них.

Примечательно, что уголовная ответственность за хулиганство в его сегодняшнем уголовно-правовом понимании существует уже более 90 лет, хотя состав этого преступления и санкции за него, конечно, многократно претерпевали изменения, а сам термин уходит корнями к временам Русской Правды.

Рассмотрим состав простого хулиганства по ч.1 ст.213 УК РФ
(то есть деяния, не содержащего отягчающих обстоятельств):

1. Объективная сторона: грубое нарушение общественного порядка, демонстрирующее очевидное неуважение к обществу (виновный нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу, продемонстрировать свое негативное отношение к нему). Для квалификации действий виновного в качестве хулиганства закон требует наличия необходимых признаков: лицо должно использовать оружие (предметы в качестве оружия), либо должно руководствоваться мотивами нетерпимости к какой-то определенной социальной группе, либо деяние должно быть совершено на общественном транспорте.

При отсутствии хотя бы одного из трёх вышеуказанных квалифицирующих признаков, если хулиганские действия сопряжены с нецензурной бранью или уничтожением или повреждением имущества, действия совершившего такие действия лица подпадают под признаки мелкого хулиганства в соответствие со ст. 20.1 КоАП РФ.

1. Объект: общественный порядок, нормальное функционирование общественных учреждений.
2. Субъективная сторона: прямой умысел, хулиганский мотив.
3. Субъект: вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Статья «Хулиганство» имеет также квалифицированные составы.
Так, отягчающими признаками являются:

• совершение деяние группой субъектов (организованной группой физлиц);
• оказание сопротивления представителю власти, пытающемуся пресечь нарушение;
• использование виновником взрывчатых веществ или устройств.

к содержанию ↑

Наказание за хулиганство по ст.213 УК РФ

1. Штраф от 300 до 500 тысяч рублей (либо в размере дохода виновного лица за период от 2 до 3 лет).
2. Обязательные работы на срок до 480 часов.
3. Исправработы на срок от 1 до 2 лет.
4. Принудительные работы на срок до 5 лет.
5. Лишение свободы на срок до 5 лет.

Преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям. Санкции по ч.2 статьи 213 УК РФ строже, нежели по первой части данной статьи:

1. Штраф от 500 тысяч до 1 миллиона рублей (или в размере дохода виновного физлица на срок от 3 до 4 лет).
2. Принудительные работы на срок до 5 лет.
3. Помещение в колонию на срок до 7 лет.

Примечательно, что, несмотря на разнообразие санкций, российские суды зачастую предпочитают назначать виновным лицам именно условное лишение свободы. Так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году по ч.1 ст.213 УК РФ было осуждено 530 человек, из которых условное наказание получили 223 человека.

На втором месте по «популярности» помещение в колонию: 125 человек получили такое наказание. Что касается частей 2 и 3, то число осужденных по ним составило 149 человек: 73 человека получили условные сроки, и 66 человек – реальные.

115 и п. «а» ч.

1 ст. 213 УК РФ.

Хулиганство было вменено Кокорину и Мамаеву в связи с применением в качестве оружия стула при избиении потерпевшего. При этом суд назначил им не условное, а реальное наказание в виде лишения свободы (по совокупности преступлений – 1 год и 6 месяцев лишения свободы); решающим фактором для назначения столь сурового, выбивающегося из общей судебной практики приговора явилось положение, занимаемое подсудимыми в обществе, в котором давно назрел запрос на показательное жестокое наказание для российских именитых спортсменов, зачастую ведущих себя вне спорта крайне вызывающе.

к содержанию ↑

Отличия от мелкого хулиганства

Ст.20.1 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за мелкое хулиганство. На первый взгляд, административное правонарушение и преступление очень похожи, однако есть ряд признаков, позволяющих сделать между ними различия.

1. Разные квалифицирующие признаки. Мелкое хулиганство всегда сопровождается ненормативной лексикой, повреждением (уничтожением) чужого имущества. Для хулиганства по ст.213 УК РФ характерны иные обстоятельства, которые были указаны ранее (использование предметов в качестве оружия, совершение действий по мотивам ненависти или вражды, совершение преступных действий в общественном транспорте).
2. Различный уровень нарушения общественного порядка. Преступление «Хулиганство» — это именно грубое попрание общественного порядка, в отличие от административного правонарушения. Однако в каждом конкретном случае суд самостоятельно решает, является то или иное деяние грубым нарушением общественного порядка либо нет. Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 15 ноября 2007 года гласит о том, что при решении данного вопроса судам следует учитывать способ, время, характер, интенсивность и другие обстоятельства совершения нарушения.

Таким образом, хулиганство и мелкое хулиганство отличаются как степенью общественной опасности (в первом случае она несоизмеримо выше), так и квалифицирующими признаками.

«В последнее время в России наметилась тенденция к возбуждению уголовных дел в отношении граждан, участвующих в несанкционированных митингах. Так, например, в мае 2019 года в Екатеринбурге состоялись несанкционированные акции протеста против строительства нового храма.

Итогом этой акции стало возбуждение уголовного дела по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Кроме того, около 100 человек были привлечены к административной ответственности: в основном, в качестве санкций им были назначены штрафы. Следовательно, риск привлечения к ответственности за хулиганство для гражданина, участвующего в незаконных митингах, есть.

Однако чаще всего речь идет не об уголовной, а об административной ответственности за мелкое хулиганство.

Применительно к участникам несогласованных акций, совершившим общественно опасные деяния, при квалификации их действия встаёт вопрос о разграничении хулиганства и массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ).

В отличие от хулиганства, посягающего на общественный порядок, объектом массовых беспорядков является прежде всего общественная безопасность. Кроме того, для массовых беспорядков характерно участие большого количества людей, а действия участников сопряжены с уничтожением или повреждением имущества, сопротивлением представителям власти и другими указанными в законе действиями.

Также следует понимать, что в отличие от хулиганства, заранее не планируемого, совершаемого стихийно, в результате спонтанных действий, массовым беспорядкам присуще предварительная организация, наличие координации действий, планирование и распределение ролей между участниками. По своему характеру массовые беспорядки является более общественно опасным деянием, нежели хулиганство, поэтому и ответственность за их совершение более строгая.

к содержанию ↑

Нужна ли помощь адвоката по ст.213 УК РФ?

Некоторые граждане недооценивают ст.213 УК РФ, однако, как мы видим, санкции за это преступление могут быть весьма жесткими. Тем более стоит учесть, что российские суды достаточно часто назначают наказания не в виде исправработ или штрафов, а именно в виде лишения свободы.

Подозреваемому или обвиняемому в хулиганстве однозначно стоит заручиться поддержкой грамотного уголовного адвоката. Опытный специалист использует все правовые возможности, чтобы помочь своему подзащитному если не освободиться от наказания, то значительно его смягчить.

Так, адвокату при наличии законных оснований под силу добиться:

1. Завершения уголовного преследования или уголовного дела на стадии предварительного расследования (например, по причине непричастности доверителя к произошедшим событиям).
2. Прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с уплатой судебного штрафа, примирением, деятельным раскаянием в соответствие с требованиями главы 11 УК РФ (при вменении ч. 1 ст. 213 УК РФ, если преступление совершенно впервые).
3. Вынесения оправдательного приговора по делу.
4. Переквалификации деяния на ст.20.1 КоАП РФ.
5. Переквалификации деяния с ч.2 и 3 на ч.1 ст.213 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.
6. Назначения наиболее мягкого наказания, не связанного с помещением в колонию.
7. Назначения наказания ниже низшего предела.

Поскольку ст.213 УК РФ содержит достаточно размытые критерии определения действий, составляющих объективную сторону хулиганства, то даже при наличии объемной судебной практики решение о привлечении гражданина к уголовной ответственности приобретает нередко субъективный оттенок.

Задача адвоката – собрать неопровержимые доказательства, выстроить безупречную линию защиты и, в конечном счете, убедить суд в невиновности подсудимого или обеспечить назначение наименьшего наказания.

к содержанию ↑

Хулиганство или преступление из хулиганских побуждений?

Уголовный кодекс РФ помимо ст. 213, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, содержит ряд статей, диспозиция которых предусматривает ответственность за преступления, совершенные из хулиганских побуждений.

При квалификации действий виновного нередко возникает вопрос, какая из конкурирующих статей подлежит вменению. Возможны следующие варианты:

• вменение только хулиганства (ст. 213 УК);
• вменение совокупности преступлений (ст. 213 и иной статьи УК, предусматривающей ответственность за совершение преступления из хулиганских побуждений);
• вменение только статьи, предусматривавшей уголовную ответственность за совершение деяний из хулиганских побуждений (например, п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК и пр.).

Согласно ст. 213 УК хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов в качестве оружия или совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды к какой-либо социальной группе.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений» (далее – Постановление ВС № 45) указал, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В том же Постановлении содержится определение хулиганских побуждений как умышленных действий, направленных против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Хулиганство и хулиганские побуждения схожи в части беспричинности (отсутствие повода или использование незначительного повода для совершения преступных действий), но они не равнозначны и соотносятся как общее и частное. Так, любое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, предполагает наличие таких побуждений, однако не любые действия, совершенные из хулиганских побуждений, означают наличие признаков состава хулиганства и необходимость дополнительного вменения ст.

213 УК.

Если деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК, при этом вред жизни и здоровью граждан не причинен, а также не было повреждено или уничтожено имущество и не были совершены действия, направленные на наступление указанных последствий, содеянное квалифицируется по ст. 213 УК.

Если действия содержат признаки состава хулиганства, но при этом был причинен вред здоровью потерпевшего или повреждено имущество, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, так как объективная сторона хулиганства не охватывает причинение насилия.

Применительно к данной ситуации в Постановлении ВС № 45 указано: «Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности» (п.11).

Следует отметить, что при вменении хулиганства и деяния, совершенного из хулиганских побуждений, речь может идти как о реальной совокупности, так и об идеальной.

Судом было установлено, что вечером 12 апреля 2019 г. Ш., находясь на проезжей части, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, а также имея умысел на причинение вреда здоровью К., достал из кармана газовый пистолет и выстрелил им в лицо К., причинив физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

Кроме того, он, используя малозначительный повод, произвел еще два выстрела в лицо К. из газового пистолета, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на передней области шеи и химического ожога конъюнктивы глаз легкой степени, которые согласно заключению экспертизы не были опасны для здоровья, не повлекли его кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому были расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как видим, суд квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений, причем в данном случае наблюдается идеальная совокупность.

Другой пример демонстрирует реальную совокупность преступлений – по ст. 213 УК и статье, предусматривающей уголовную ответственность за преступление против личности, совершенное из хулиганских побуждений.

Так, ночью 24 мая 2017 г. Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке во дворе жилых домов г.

Москвы, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия публично, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы поведения (то есть выражая явное неуважение к обществу), понимая, что его действия создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в то же время в том же месте, произвел не менее трех выстрелов (не менее одного из них – в сторону потерпевших) из имевшегося у него при себе пистолета бесствольного «ПБ-4-1 МЛ» калибра18 х 45.

Согласно заключению эксперта, пистолет данного вида относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, входит в комплекс «ОСА» и предназначен для сдерживания или отражения группового и одиночного нападения.

Таким образом, Н. совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок с применением оружия. Кроме того, по заключению эксперта в результате выстрела он причинил одному из потерпевших телесное повреждение в виде ссадины ягодичной области — без вреда для здоровья.

Кроме того, затем он, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение обвиняемого является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, ударил другого потерпевшего в живот, причинив колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость. Данное повреждение было квалифицировано как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу жизни (в результате ранения потерпевший был госпитализирован).

Таким образом, если лицом причинен вред здоровью из хулиганских побуждений или из этих же побуждений повреждено или уничтожено имущество, но при этом не было совершено действий, образующих состав хулиганства, действия подлежат квалификации по соответствующей статье УК, предусматривающей уголовную ответственность за совершение деяния из хулиганских побуждений. При этом разграничение хулиганства и действий из хулиганских побуждений следует производить в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных деяний.

В качестве примера рассмотрим приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., согласно которому подсудимый Г. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство).

Согласно приговору ночью 12 декабря 2010 г. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома, подошел к потерпевшему, который находился в сильном алкогольном опьянении, и воспользовавшись тем, что тот в силу физического состояния не мог оказать сопротивление или вступить с кем-либо в конфликт, затащил его в кабину лифта.

Когда двери лифта закрылись, Г. с целью унижения человеческого достоинства потерпевшего и его оскорбления снял с него одежду, включая нижнее белье, спустился вместе с потерпевшим на первый этаж и вытолкав его из лифта, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно стал жестоко избивать ногами и руками по голове и телу, включая паховую область.

Тем самым он причинил находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня были квалифицированы как легкий вред здоровью; а также повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего как в отдельности, так и в совокупности.

В заключение отмечу, что на практике органы предварительного расследования зачастую пытаются вменить хулиганство даже тогда, когда отсутствуют действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 213 УК, либо грубое нарушение общественного порядка не отхватывается умыслом лица, совершившего деяние.

При этом сторона обвинения нередко расценивает совершение преступления из хулиганских побуждений как предполагающее необходимость дополнительного вменения хулиганства. Понимание правового смысла состава преступления «хулиганство» и квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», а также соотношения между ними как общего и частного поможет в разграничении и правильной квалификации деяний в случаях конкуренции норм.

к содержанию ↑

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство

Защитить личную неприкосновенность каждого гражданина и его человеческое достоинство от противоправного поведения других индивидов призваны нормы закона, которыми установлена ответственность за хулиганство. Рассмотрим, в чем заключается состав этого правонарушения, какая статья за мелкое хулиганство грозит аморально ведущему себя лицу, чем хулиганские действия отличаются от других противозаконных деяний.

Согласно российскому законодательству мелкое хулиганство относится к административным проступкам, посягающим на общественную безопасность и общественный порядок. Они выписаны в 20-й главе Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Итак, разбираем ст. 20.1 КоАП РФ с комментариями.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство состоит в нарушении общественного порядка (далее — ОП):

выражающем очевидное неуважение к обществу, пренебрежение нормами, правилами и традициями поведения в общественных местах;

сопровождающемся бранью с использованием нецензурной лексики, оскорбительным приставанием к прохожим (зрителям, покупателям и др.);

сопряженном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества, не повлекшим причинение значительного материального ущерба.

Те же действия, сопровождаемые неповиновением законному требованию любого лица, занимающегося охраной ОП или пресекающего его нарушение (полицейского, дружинника и др.), влекут взыскание в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. либо админарест на тот же срок, но уже на основании 2-й части статьи «Мелкое хулиганство» КоАП РФ.

Важно: статьи «Мелкое хулиганство» Уголовного кодекса РФ не существует, поскольку уголовная ответственность в России предусмотрена только за хулиганство, не являющееся мелким.

Комментарии к статье

Объективная сторона противоправных действий мелкого хулигана:

неуважительное отношение к незнакомым либо малознакомым гражданам, выражаемое в общественном месте;

безнравственное поведение, противоречащее общепринятым моральным нормам;

совершение активных вредоносных поступков.

Так что согласно официальному комментарию мелкое хулиганство состоит в стремлении унизить и/или оскорбить незнакомого человека. В свою очередь оскорбительное приставание — это навязчивые дерзкие действия, наносящие моральный и легкий физический вред потерпевшему.

Закон предписывает отграничивать админпроступок, подлежащий наказанию по статье 20.1 часть 1 (либо ч. 2) КоАП РФ, от других административных и уголовных правонарушений.

а) с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия;

б) по мотивам идеологической, национальной, политической, расовой либо религиозной вражды или ненависти либо ненависти (вражды) в отношении некоей социальной группы;

в) на общественном транспорте — воздушном, железнодорожном, морском, ином.

Если из хулиганских побуждений совершено умышленное повреждение либо уничтожение личного имущества потерпевшего, повлекшее значительный материальный ущерб, действия правонарушителя квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК с санкцией до 5 лет принудительных работ либо лишения свободы.

Умышленная порча имущества в общественных местах, включая транспорт, или осквернение зданий / сооружений, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицируется как вандализм (ст. 214 Уголовного кодекса) либо по совокупности 213-й и 214-й статей УК.

Судебная практика

Разграничивая уголовно наказуемое хулиганство и админправонарушение, влекущее арест либо штраф по КоАП ст 20.1 ч. 1 (ч. 2), органы принимают во внимание судебную практику, обобщенную в Постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 г. (в ред. Постановлений Пленума ВС № 11 от 21.12.1993 г., № 10 от 25.10.1996 г.).

закрепляет понятие «злостное хулиганство»;

разъясняет порядок квалификации сопротивления лицу, охраняющему ОП и/либо пресекающему хулиганские действия;

регламентирует отграничение хулиганства от других преступлений / правонарушений, направленных против личности;

предписывает судам рассматривать вопрос о признании состояния опьянения, в котором совершено хулиганство, отягчающим обстоятельством;

велит судьям не допускать привлечения к админответственности по КоАП за мелкое хулиганство лиц, совершивших похожие на него преступления (оскорбление, самоуправство, побои, нанесение легких телесных повреждений и др.) либо иные админпроступки (нарушение правил движения по дорогам и улицам, появление в состоянии опьянения в общественных местах и др.).

Важно: дела об административных правонарушениях, предусмотренных упомянутой статьей КоАП, рассматриваются должностными лицами системы МВД — от начальников территориальных подразделений до участковых инспекторов, — указанными в ст. 23.3 админкодекса.

Помимо того, что признаки преступления, а не админправонарушения могут быть выявлены мировым судом, за деятельностью полиции также осуществляется надзор и контроль, позволяющий отменить постановление о привлечении к админответственности за мелкое хулиганство с дальнейшим привлечением виновного лица за другое правонарушение.

к содержанию ↑

Примеры

Приведем примеры мелкого хулиганства, юридически верно отграниченного от иных противозаконных деяний:

Граждане В. и К.

посетили бар, где употребили два 300-граммовых графина водки, после чего отправились в находящийся рядом сквер. Там они начали приставать к гражданину Л., с которым не были знакомы, громко нецензурно выражаясь.

сзади, целясь по голове, но попал в плечо. А.

скрутил обоих хулиганов, передал сотрудникам полиции и изложил все подробности инцидента, которые, кроме потерпевшего Л., подтвердила свидетель З. Гражданину В.

пришлось отбыть админарест по 1-й части статьи за мелкое хулиганство, а по ч. 2 ст.

палкой по голове А., не исключено, что пришлось бы ответить по совокупности ч. 2 ст.

213 и либо статьи УК о тяжких телесных повреждениях, либо о повреждениях средней тяжести.

Гражданин Е. на территории городского парка подошел к девушке, которую видел впервые.

закричала, на помощь подоспели дружинники, которые препроводили правонарушителя в отделение полиции. Поскольку испорченная блузка оказалась незначительным ущербом личному имуществу потерпевшей, а оказать сопротивление дружинникам Е.

не осмелился, на него был наложен штраф за админпроступок, предусмотренный 1-й частью ст. 20.1 КоАП.

к содержанию ↑

Статья 158 КоАП РФ

До 1 июля 2002 года на территории России мелкое хулиганство являлось правонарушением, предусмотренным статьей 158 КоАП РСФСР.

Последняя редакция статьи «Мелкое хулиганство» админкодекса, утратившего силу по причине введения в действие КоАП РФ вместо КоАП РСФСР (согласно федеральному закону №196-ФЗ, подписанному президентом 30.12.2001), в отличие от действующей ст. 20.1:

не содержала нормы о нарушении ОП, связанном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества;

устанавливала другой размер штрафа;

Статья админкодекса о мелком хулиганстве направлена на защиту личной неприкосновенности граждан и достоинства личности через поддержание ОП, при котором права и свободы человека гарантируются от нарушения противоправным поведением других лиц — такое Определение № 70-О дал 19 апреля 2001 года Конституционный Суд РФ. Предметом этого Определения КС послужила жалоба гражданки Г.

на нарушение ее конституционных прав статьей 158 КоАП РСФСР, оставленная без рассмотрения.

к содержанию ↑

Мелкое хулиганство: ответственность по статье 20.1 КоАП за нарушение общественного порядка

Практически каждому человеку приходилось встречаться с хулиганскими проявлениями. И даже если это происходит нечасто, все равно отравляет жизнь добропорядочным гражданам.

Мнение эксперта

Волков Николай Петрович

Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализация — гражданское право. Имеет опыт в экспертизе документов.

В этом обзоре расскажем о том, что такое мелкое хулиганство — это проступок или преступление, каковы его проявления и что грозит нарушителю общественного порядка.