Статья за оскорбление личности
Концепция honour am loss напоминает двухголовую ящерицу (если не дракона), одна голова которой появилась из гражданского права, а другая — из уголовного; вторая, как мы знаем, была разработана относительно недавно, третья, как мы знаем, была разработана в 1960-х годах, когда концепция honour am loss была впервые введена в Гражданский кодекс.
Статья 129 Уголовного кодекса (диффамация) была декриминализирована в 2011 году, но вернулась в Уголовный кодекс уже в 2012 году в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, шкала наказания и количество выявленных компонентов. Статья 129 содержит только два компонента: «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации» и «клевета, связанная с обвинением лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление».
Наказанием является лишение свободы на срок до трех лет (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафом, принуждением или тюремным заключением, хотя на самом деле никто не был приговорен к тюремному заключению).
Формулировка статьи 128.1 остается прежней. Диффамация — это «преднамеренное распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или наносящих ущерб его или ее репутации». Однако была добавлена новая категория: «клевета с использованием своего положения» и «клевета в отношении другого лица как страдающего опасным заболеванием, или клевета, включающая обвинения в сексуальных преступлениях».
Штрафы были изменены. Тюремное заключение было отменено, но штраф был увеличен до 5 млн рублей.
Возникает другой вопрос. Почему закон был восстановлен через восемь месяцев после декриминализации, по словам Рамиля Ахметгалиева, юриста Международной правозащитной группы «Агора», инициативы по исключению статьи о диффамации из Уголовного кодекса во время так называемого «таяния снегов»? исходила от Дмитрия Медведева, тогдашнего президента России. Статья 128.1 появилась в Уголовном кодексе во время «закручивания гаек», когда были приняты Закон об иностранных агентах и Закон Лугового, а также ужесточены наказания за нарушение правил монтажа.
Другая версия такова. Отсутствие уголовной ответственности за диффамацию бросило тень и привело к появлению огромного количества материалов, наносящих ущерб чести, достоинству и деловой репутации самых разных категорий людей. К ним относятся юридические и физические лица, артисты и врачи всех мастей.
В результате статья была возвращена в Уголовный кодекс», — говорит Сергей Забриев, юрист юридической фирмы «ЮСТ».
Однако клеветнические оскорбления являются единственным преступлением в России, по которому обвинительные приговоры чаще всего выносятся в качестве оправдательных. Кроме того, статистика четко показывает, что приговоров по статьям об утрате чести всегда мало: в 2011 году по статье 129 УК РФ было вынесено 244 приговора, а в 2018 году по статье 128.1 — только 110. Это неудивительно, поскольку очень трудно доказать целесообразность неправильной категории.
Кроме того, большинство дел подпадают под действие статьи 128.1(1) и являются делами частного обвинения. ‘Бремя доказывания лежит одновременно на обвинении и в то же время на самих жертвах. Не всегда это можно доказать непророку», — объясняет Игорь Симонов, адвокат Князев и партнер Московской коллегии адвокатов.
Не следует забывать о статье 152 Гражданского кодекса РФ (Защита цены, достоинства и деловой репутации). Конечно, в статье 128.1 УК РФ это не указано. Во-первых, клевета является уголовным преступлением, а распространение клеветнической информации является буржуазным.
В частности, существуют значительные различия в условиях, при которых обвиняемый/подсудимый признается виновным. ‘Разница в том, что статья 152 (распространение порочащей информации через СМИ) — это халатность, а статья 128.1 — умышленная халатность. Возможно, это разница с точки зрения наказания и общего риска», — отмечает он.
.
Кроме того, сумма штрафа, наложенного в соответствии с § 128.1, взыскивается заключенным в пользу государства. В гражданском процессе размер компенсации за неопределение уже определен. Несмотря на различия, одно и то же дело может быть возбуждено на основании двух статей.
Дело в том, что сам факт привлечения к уголовной ответственности и осуждения за нанесение ущерба чести не лишает потерпевшего права на подачу гражданского иска в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса, — говорит Сергей Забриев.
Возникает вопрос: действительно ли в данном случае, по мнению Игоря Симонова, необходимо уголовное право? Я считаю, что наказание за порочащий честь и достоинство ущерб является правильным. Необходимо привлекать к ответственности тех, кто намеренно распространяет дезинформацию через СМИ, поскольку такое поведение может нанести серьезный ущерб отдельным людям, обществу и социуму.» Эксперт сказал.
С другой стороны, Дамир Гайнудинов, юрист Международного центра «Агора», считает, что диффамация и клевета (в том числе в отношении государственных чиновников, судей и т.д.) не должны быть включены в Уголовный или Уголовно-исполнительный кодекс. «Гражданское право предоставляет широкие возможности для возмещения ущерба и восстановления справедливости», — считает адвокат.
‘Мне кажется, что факт уголовной ответственности, т.е. осуждения, нельзя игнорировать. Тот факт, что обвинительный приговор может серьезно повлиять на будущее человека. Да, судимость может быть стерта или погашена, конечно, речь идет о мелких правонарушениях, но все же этот момент навсегда остается в биографии человека.
к содержанию ↑Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
Статья 130 о неуважении к суду была декриминализирована в 2011 году вместе со статьей 129 Уголовного кодекса. Однако, в отличие от закона о диффамации, он не возвращается в Уголовный кодекс и по-прежнему существует в статье 5.61 КоАП РФ.
‘Статья 130 Уголовного кодекса «Оскорбление» в ее нынешнем виде ранее была неисполнимой. Его декриминализация — вполне разумное решение. Сегодня, при правильном применении гражданского законодательства (статья 152 Гражданского кодекса) и административной ответственности, больше нет необходимости вернуть состав преступления в Уголовный кодекс», — говорит Юлия Лялюцкая, управляющий партнер московской юридической фирмы «Щеглов и партнеры».
Однако вопрос о восстановлении в Уголовном кодексе статьи о неуважении к суду обсуждался после того, как президент распорядился рассмотреть возможность усиления ответственности за неуважение к суду и совершенствования механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Напомним об одобренном президентом предложении об увольнении сотрудников, оскорбляющих граждан.
Выбранное наказание является не административной, а дисциплинарной мерой.
Также речь может идти об увеличении штрафа. ‘На мой взгляд, административная ответственность за неуважение к суду напоминает «прейскурант». От 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для работников и от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц.
‘ Положения Уголовного кодекса о преступлениях были более разумными с точки зрения штрафов — в общей сложности до 80 000 рублей по этим положениям. «Сумма административного штрафа может не способствовать исправлению правонарушителя, но это минимальная сумма, чтобы стимулировать его к продолжению противоправного поведения», — говорит адвокат Юлия Лялюцкая.
Сергей Забриев добавляет: «Даже если статья Уголовного кодекса вернется, привлечь к ответственности за опалу можно только в том случае, если человек ранее привлекался к административной ответственности.»
В целом, опасения по поводу криминализации закона о in-shaming не совсем обоснованы: наряду со статьей 5.61 УК уже существуют статьи Уголовного кодекса о in-shaming лоялистов, военнослужащих, полиции, а с 2019 года — и настроений нарушителей.
Среди юристов формулировка «усовершенствовать механизмы для недостоверной информации» в директиве президента вызвала недоумение.
Там нечего улучшать. Статья 152 Гражданского кодекса и Закон о СМИ предельно ясны, — говорит Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны быть изъяты или удалены из опубликованного источника (СМИ/документа). Порядок реагирования также может быть определен судом, если предусмотренные законом методы не подходят.
‘У меня нет проблем с опровержением механизма. Единственная проблема заключается в том, что часто возникают трудности, когда доказывается, что честь является вредной информацией, распространенной в фильме или передаче. Это невозможно опровергнуть.
Другими словами, могут быть публикации, в которых подобная форма отказа невозможна. Возможно, здесь придется что-то делать», — сказал Игорь Симонов.
Смешанной была реакция на директиву Владимира Путина об усилении борьбы с сетевой информацией, порочащей честь и достоинство граждан.
С одной стороны, существует проблема анонимности. Очень трудно доказать и написать о причинении вреда чести в социальных сетях и онлайн СМИ. Правоохранительные органы могут определить, когда человек опубликовал статью, по IP-адресу и другим характеристикам, но этот механизм все еще не идеален.
Несмотря на то, что существует Интернет, толерантности быть не должно. Вы должны понимать, что подразумевает то или иное утверждение.
С другой стороны, существует свобода слова. Да, оценивается унижение, моральный ущерб, как чести, так и достоинства. По этой причине за последние два года уголовные дела, возбужденные против интернет-изданий, привели к нескольким обвинительным приговорам.
В этой части России действует закон Мерфи — если закон может быть применен репрессивным способом, он будет применен самым репрессивным способом. Правилом стали комментарии и фотографии в интернете. Поэтому мы можем предложить только одну вещь для его улучшения.
Все поправки по информации и все поправки по административному и уголовному праву об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, они должны быть отменены», — говорит Дамир Гайнуддинов.
Как уже упоминалось выше, положения о порочащей чести am damage и in disgrace являются субъективными и оценочными категориями. Возможно, это одна из причин, почему в делах о диффамации так много оправдательных приговоров, а трактовка нарушения законом как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в ужасной форме» очень расплывчата. Возможно, именно поэтому наказания по этим статьям, будь то штраф в 15 000 или тюремное заключение, являются очень мягкими для одних и очень жестокими для других.
И в этот момент вам, вероятно, следует иметь бицепсы, чтобы не попасть в паутину клеветы и диффамации am damage. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, «помимо наших собственных прав, у нас есть права других, и незнание закона не смягчает ответственности». С другой стороны, — советует Дамир Гайнатнов, — не признавайте свою вину и не доверяйте властям без консультации с профессиональным адвокатом, которого вы сами наняли».
Узнайте больше о практических аспектах защиты чести, достоинства и деловой репутации на уроках, которые проводят адвокаты Максим Стефанчук и Анастасия Тараданкина. В нем содержится информация о том, какие суды являются надлежащими истцами и надлежащими ответчиками, какие адвокаты являются надлежащими защитниками, как исчисляются сроки исковой давности и какие материально-правовые претензии могут быть предъявлены к таким искам. В уроке рассматриваются вопросы доказывания в делах, касающихся цены, достоинства и защиты деловой репутации, распределения веса доказательств и видов доказательств, доступных сторонам, а также даются советы по представлению и оспариванию таких доказательств.
Урок также информирует учащихся о существующих уголовных, административных и гражданских средствах защиты от злоупотреблений, достоинства и деловой репутации.
к содержанию ↑Оскорбление личности на рабочем месте
Каждый может справиться с оскорблениями на рабочем месте. Ситуации могут быть очень разными. Начальник не стыдится этого выражения и не считает, что его слова могут задеть существующие чувства (начальник может прекрасно осознавать последствия проступка, а может просто наслаждаться властью).
к содержанию ↑Существующие также могут обидеть верхних. Сотрудники, работающие в сфере обслуживания (например, продавцы и официанты), часто сталкиваются со стыдом на рабочем месте.
Штрафы за оскорбление личности
- Штраф за одно гражданское нарушение не может превышать 3 000 рублей.
- Для работников и юридических лиц максимальные штрафы составляют 30 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.
- В случае публичного позора (например, на общем собрании) штраф выше.
- Юридические и должностные лица могут нести ответственность за принятие публичных нарушений.
Жертвы оскорбительных комментариев могут пройти лечение в связи с повреждением характера. В этом случае услуги опытного адвоката должны доказать правонарушение и выиграть дело. Наши специалисты ведут дело так, чтобы нарушитель не только был оштрафован, но и получил все судебные издержки (включая юридические фирмы) за счет нарушителя.
Во многих случаях можно также потребовать компенсацию за неначисления (если будет установлено, что они имели место).
к содержанию ↑Угрозы жизни и здоровью
Ответственность за такие действия регулируется статьей 119 УК РФ (статья об угрозе жизни и здоровью). Эти угрозы представляют собой психологическое насилие, выраженное в понятной для жертвы форме. То же самое относится к статьям об угрозах, высказанных по телефону, письменно, устно или в Интернете.
Эти угрозы могут быть высказаны непосредственно родственникам родителей, известным или публичным лицам.
Для применения угрозы убийством должны быть соблюдены необходимые условия — угроза должна быть реальной. Это означает, что у жертвы должны быть основания опасаться, что угроза осуществится. Наши юристы в Юридическом обществе могут помочь вам доказать, что у вас есть основания опасаться того, что угроза осуществится.
Преступление в виде угрозы убийством применяется, если жертва воспринимает угрозу как реальную. Данное преступление может быть совершено только в прямых целях. Это означает, что человек должен знать, что он или она окажет психологическое воздействие на жертву. Действительно ли человек намеревался представлять угрозу или нет, не имеет значения.
Следующая
