Письменные доказательства АПК: образец заполнения 2024 года
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.
Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.
к содержанию ↑Комментарии к ст. 75 АПК РФ
1. Письменные доказательства по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, являются наиболее распространенными средствами доказывания.
Это обусловлено спецификой материально-правовых отношений субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Как правило, все хозяйствующие субъекты, вступая в те или иные экономические, финансовые, гражданско-правовые и иные правоотношения, обязаны облекать их в форму, предписанную материальным правом.
К примеру, в соответствии со ст. 836 ГК договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Далее законодатель указывает перечень документов, удостоверяющих заключение договора в письменной форме. К таковым закон относит: наличие сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификата либо иного, выданного вкладчику, документа, отвечающего требованиям, предусмотренным для таких документов законом.
Документ как средство доказывания содержит зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации»). Реквизиты документа предусматривают, что он должен быть подписан уполномоченным лицом (лицами).
2. К числу специфических документов относятся протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
В качестве приложений могут выступать различные схемы, карты, планы, чертежи. Достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле (заключение эксперта, вещественные доказательства, иные письменные доказательства и др.).
При этом принимаются во внимание их относимость к данному делу и существенность содержащихся в протоколах и приложениях сведений.
С учетом особенностей того или иного дела письменные доказательства могут выступать как необходимые для постановления законного и обоснованного решения. Под необходимыми письменными доказательствами понимаются такие, отсутствие которых исключает возможность рассмотрения и разрешения дела по существу.
К примеру, если оспаривается нормативный правовой акт, которым, по мнению заявителя, нарушены его права или законные интересы, то отсутствие в деле оспариваемого акта является препятствием к разрешению дела по существу. При установлении перечня необходимых письменных доказательств по спорам из предпринимательских и иных экономических, административных, публичных правоотношений, в делах о банкротстве следует руководствоваться нормами законов, устанавливающих требования обязательности наличия тех или иных документов как правоустанавливающих, определяющих саму возможность признавать отношения сторон юридическими.
Необходимые письменные доказательства имеют много общего с допустимостью доказательств. Различие состоит в том, что допустимость доказательств устанавливает применение указанных в законе средств доказывания, тогда как необходимые доказательства указывают на обязательность представления определенных, конкретных доказательств.
3. Законодатель признает допустимыми письменными доказательствами документы, полученные с использованием факсимильной, электронной, иной связи, включая сеть Интернет, а также электронные цифровые подписи, иные аналоги собственноручной подписи лишь при соблюдении условий, определенных федеральным законом, договором сторон, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ.
Принимая документы в электронном виде, суд вправе потребовать предъявления их подлинника.
Высокие информационные технологии стали неотъемлемой частью современного делового сотрудничества. В орбиту судебных доказательств включены документы, выполненные с помощью ЭВМ, ЭЦА, АИС и т.п. В этой связи усложнилась оценка таких письменных доказательств на предмет их достоверности.
При определении подлинника и копии компьютерных документов необходимо руководствоваться двумя критериями:
1) временем изготовления: подлинник — первая по времени запись документа на машинном носителе, затем дубликат и копия — последующие по времени записи;
2) специальные отметки на документе: подлинник, дубликат, копия.
В случае крайнего затруднения для судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо оценке компьютерных документов в стадии судебного разбирательства может быть назначена экспертиза с целью выявления доброкачественности и достоверности компьютерного документа.
Вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом судебно-технической экспертизы документов (СТЭД), можно сформулировать с помощью консультации со специалистом по компьютерным технологиям.
Следует также иметь в виду, что документ, полученный с помощью электроники, приобретает юридическую силу после подписания его должностным лицом в установленном законодательством порядке.
4. Вопрос об обязательности перевода документов, исполненных на иностранном языке, в судебной практике вызывает затруднения как организационно, так и процессуально.
В штате судов не предусмотрены переводчики и судья не должен принимать документы, не обеспеченные переводом. В случае представления при подаче искового заявления письменного доказательства на иностранном языке, не обеспеченного переводом, судья должен вынести определение об оставлении заявления без движения, руководствуясь ст. 128 АПК.
С учетом того, что письменное доказательство вовлекается в арбитражный процесс, оно приобретает свойство судебного доказательства. Следовательно, требование о надлежащим образом заверенном переводе означает, что перевод должен быть нотариально заверен.
То есть лицо, заинтересованное в представлении письменного доказательства на иностранном языке, должно обратиться к нотариусу. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующим языком.
Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
Сложившаяся нотариальная практика предусматривает, что переводчик должен быть хорошо известен нотариусу. Это позволяет нотариусу быть уверенным в доброкачественном переводе, исключающем его фальсификацию.
Представление надлежащим образом заверенного перевода документа убеждает в достоверности содержания письменного доказательства.
5. Положение ч. 6 ст. 75 АПК следует рассматривать как отсылочное. Получение того или иного документа в иностранном государстве чаще всего может быть связано с выполнением отдельного судебного поручения (запроса суда) относительно того или иного письменного доказательства, имеющего значение для рассмотрения дела.
Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г.
N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»).
Легализация — это установление и засвидетельствование подлинности подписей на документах и соответствия их законам того государства, в котором пребывает дипломат или консул. В соответствии с Гаагской конвенцией 1961 г.
на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).
6. Государства СНГ заключили Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам (Минск, 1993 г.).
Страны — участницы этой Конвенции вправе представлять и использовать документы одной страны в другой стране без процедуры легализации и без проставления апостиля. Это способствует более оперативному вовлечению документов в арбитражный процесс и использованию их в качестве судебных доказательств.
Без легализации возможно принятие иностранного документа, если это предусмотрено и двусторонним международным договором.
Документы, предоставляемые из иностранных государств независимо от порядка их легализации, оцениваются арбитражным судом по общим критериям их относимости, допустимости, достоверности, доказательственной силы и существенности для рассматриваемого дела содержащихся в них сведений.
7. Предпочтительными считаются письменные доказательства, представляемые в суд в подлиннике.
Такие доказательства по источнику их получения являются первоначальными. В случае если подлинник не может быть представлен в суд по каким-либо причинам (например, утрачен; владелец подлинника отказывается выдать документ на руки заявителю), возможно представление копии письменного доказательства.
Законодатель предусматривает, что копия документа должна быть надлежаще заверена. Что это означает? Надо полагать, что, как правило, «надлежаще заверенным» считается документ, удостоверенный нотариусом.
Однако не исключено, что копия документа может быть заверена руководителем юридического лица, иным лицом по его поручению, скреплена гербовой печатью.
Копия того или иного документа может считаться надлежаще удостоверенной и в том случае, когда она произведена в суде, в присутствии судьи его помощником или секретарем и скреплена подписью судьи и печатью суда. Если документ насчитывает несколько листов текста, для его достоверности судья заверяет каждую страницу текста и скрепляет печатью.
Таким же образом могут заверяться копии выписок из документов в случае, когда весь документ не требуется.
К сожалению, арбитражная практика свидетельствует, что нередко судьи для «полноты материала» копируют либо истребуют подлинники весьма объемного материала, когда достаточно лишь выписки или определенной части документа в качестве доказательства по делу. Это обременяет и перегружает и без того приличную загруженность судей.
К тому же при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях судьям невольно приходится просматривать весь, в том числе и не относящийся к делу, материал.
Наработанная судами практика по оценке документов, представленных не в копии, а в ксерокопии, совершенно правильно оценивает ксерокопии как весьма сомнительные с точки зрения их достоверности. Поэтому чаще всего судьи отказывают в их принятии.
И такие действия судей следует признать правильными, исходя из широко распространенной практики подделки и фальсификации документов с помощью копировальной техники.
В отдельных случаях судья может получить ксерокопию документа в суде, заверив ее своей подписью и печатью суда. В таком порядке заверенная ксерокопия будет хотя и производным письменным доказательством, но не вызывающим сомнения в точном соответствии оригиналу.
8. Вопрос о том, в какой форме (подлинник или копия) должен быть представлен документ, решает судья исходя из норм материального или процессуального закона, который прямо может указывать на обязательное представление только подлинника документа.
Если такого указания нет, судья вправе сам решать вопрос о представлении документа только в подлиннике. Мотивом может быть значимость документа с точки зрения его доказательственной силы.
Подлинник отвечает требованиям допустимости, достоверности, доказательственной силы в большей степени, нежели копия документа.
9. Письменные доказательства в форме официальных документов имеют специфическую характеристику.
Они являются необходимыми документами в предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивающими саму деятельность юридических лиц и граждан-предпринимателей. В этой связи нередко возникает необходимость возврата переданных в суд тех или иных документов в качестве письменных доказательств (договоры, акты, уставы и т.п.).
Просить о возвращении подлинных документов могут не только лица, участвующие в деле, но и любое лицо, которое представило в суд подлинник документа. Поскольку до вступления решения суда в законную силу дело может быть истребовано судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, возвращение подлинников возможно только после вступления решения в законную силу.
Не исключается оставление заверенных судом копий возвращаемых подлинников.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает процессуальное оформление возвращения подлинников документов. Представляется правильным выносить определение о возвращении подлинников с указанием перечня возвращаемых документов.
В этом определении должно быть указано лицо, получившее документы, и приложена к определению расписка этого лица в их получении.
Требование полноты судебных доказательств, исследованных судом по делу, подкреплено указанием на наличие в деле надлежаще заверенных копий возвращенных документов.
Возможность возврата подлинных документов до вступления решения суда в законную силу определяется самим арбитражным судом, рассмотревшим дело. При этом суд руководствуется оценочными критериями письменных доказательств, а также исходит из того, что отсутствие в деле подлинника документа не повлияет на качество рассмотрения и разрешения дела.
к содержанию ↑ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ исправил очевидные процессуальные ошибки нижестоящих инстанций. Другая полагает, что благодаря определению ВС РФ лицам, участвующим в деле, будет проще при рассмотрении жалоб убедить судей апелляционной и кассационной инстанций, что нерассмотрение заявления о фальсификации является основанием для отмены судебного акта.
В октябре 2017 г. ООО «СУГ Регионраспределение» и ООО «Углерод» заключили договор поставки нефтегазоконденсатной смеси. По условиям договора отчетным периодом поставки был календарный месяц, товар поставлялся покупателю ж/д транспортом на основании заявок последнего, сама поставка следовала за предварительной оплатой товара.
Далее «Углерод» обратился в суд с иском к контрагенту в связи с непоставкой товара, истец потребовал возврата предоплаты в размере свыше 1,4 млн руб. и 17,5 тыс. руб. неотоваренной предоплаты по предшествующим поставкам с учетом акта сверки.
Учитывая расхождения объема газового конденсата на начало перемещения указанной цистерны и на момент выгрузки, вторая инстанция предложила сторонам дать письменные пояснения в обоснование причин расхождения. Поскольку ответчиком и третьим лицом судебное определение не было исполнено, апелляция сочла расхождение по объему товара не имеющим правового значения для рассмотрения спора, признав значимым лишь установленный факт распоряжения ответчиком поступившей в адрес истца указанной цистерны путем продажи товара третьему лицу – обществу «Крезол-НефтеСервис».
Таким образом, апелляционный суд счел, что вне зависимости от наличия либо отсутствия у истца оснований заявлять о ненадлежащем качестве товара газовый конденсат, фактически не полученный последним, оплачен быть не может, а совершенный платеж в такой ситуации влечет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.
В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «СУГ Регионраспределение» сослалось на допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. В частности, заявитель отметил, что апелляция в нарушение ч.
3 ст. 266 АПК РФ привлекла к участию в деле третье лицо, истребовала и приобщила к делу недопустимые доказательства, не разрешив заявленные ответчиком ходатайств о фальсификации доказательства (акта от 5 декабря 2018 г.
№ 14) и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «РЖД», осуществляющего спорную поставку. Все это, по мнению заявителя, нарушило принцип состязательности и равноправия сторон судебного процесса.
Общество также указало на неверную квалификацию первой инстанцией сложившихся между сторонами отношений по поставке товара и отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления указания на оставление жалобы без удовлетворения.
Как пояснила высшая судебная инстанция со ссылкой на ч. 1 ст.
161АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд выполняет следующие действия: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает законные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
При этом способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако их выбор должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
«Между тем из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о фальсификации, как это предусмотрено ст. 161 АПКРФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Поскольку судом не приняты меры по проверке обоснованности указанного заявления, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный акт не оспорен ответчиком, не соответствует имеющимся в деле доказательствам», – отмечено в определении Суда.
Он добавил, что апелляция не учла, что в силу ч. 6.1 ст.
268 АПК РФ она должна была при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.
270 этого Кодекса, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. «Делая вывод о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества “Крезол-НефтеСервис”, чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим судебным актом, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно ч.
3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц и, в нарушение ч.
6.1 ст. 268 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – указал ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что ВС РФ исправил очевидные процессуальные ошибки нижестоящих инстанций.
«Следует отметить, что по вопросу порядка привлечения третьих лиц к участию в деле в суде апелляционной инстанции ранее высказывался и Президиум ВАС РФ в п. 42 Информационного письма от 13 августа 2004 г.
№ 82 (ред. от 1 июля 2014 г.), тогда Суд однозначно указал на необходимость в таких случаях перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – пояснил она.
Юрист практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Марина Крайнова отметила, что в рассматриваемом деле окружной суд не исправил допущенные судом апелляционной инстанции грубые нарушения норм процессуального права (привлечение третьего лица без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, нерассмотрение заявления о фальсификации), они были исправлены Верховным Судом РФ. «Данные нарушения являются грубыми, поскольку они не связаны с усмотрением суда, а являются нарушением установленной АПК РФ процедуры рассмотрения дела и могли привести к принятию неправильного судебного акта», – пояснила она.
По словам эксперта, в соответствии с нормами АПК РФ переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечение третьего лица возможны только в исключительных случаях. «Однако в настоящем деле такие основания судом апелляционной инстанции установлены не были.
Как указал суд апелляционной инстанции, основанием для привлечения третьего лица к участию в деле послужило то, что выводы суда апелляционной инстанции могут затронуть права и обязанности привлеченного третьего лица, но данное основание не предусмотрено АПК РФ. Третье лицо может быть привлечено к участию в деле, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, при этом эти обстоятельства должны быть установлены судом первой инстанции.
Если судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, такой судебный акт подлежит безусловной отмене в силу ст. 270 АПК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции такие обстоятельства не устанавливал, к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил», – отметила Марина Крайнова.
Юрист добавила, что в практике иногда встречаются ситуации, когда суды не рассматривают заявления о фальсификации (например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2016 г. № Ф03-682/2016 по делу № А16-149/2015).
«Благодаря этому определению ВС РФ лицам, участвующим в деле, будет проще при рассмотрении жалоб убедить судей апелляционной и кассационной инстанций, что нерассмотрение заявления о фальсификации является основанием для отмены судебного акта», – заключила Марина Крайнова.
к содержанию ↑Письменные доказательства АПК: образец заполнения 2024 года
адвокатское бюро «Эксиора»,
В письменном виде
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).
Каждое доказательство в отдельности оценивается судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а совокупность собранных по делу доказательств – с точки зрения их достаточности и взаимной связи (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Доказательство признается достоверным, если содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).
По смыслу ст. 71 АПК РФ, суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле.
Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (ч. 7 ст.
71, п. 2 ч.
4 ст. 170 АПК РФ).
В свою очередь, сторона, участвующая в состязательном процессе, вправе оспаривать относимость, допустимость или достоверность доказательств, представленных другой стороной (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Одним из способов оспаривания достоверности доказательства служит заявление о его фальсификации (ст. 161 АПК РФ).
В ч. 1 ст.
161 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявление участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, представленного другой стороной подается в арбитражный суд в письменной форме. Связано это с тем, что в силу ч.
3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Таким образом, лица, участвующие в деле, по умолчанию имеют возможность заранее ознакомиться с доказательствами, представленными иными участниками процесса, и при необходимости подготовить письменное заявление о фальсификации.
По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции (абз.
4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Суд словам не верит
Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд:
– разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (уголовная ответственность за фальсификацию доказательств предусмотрена ст. 303 Уголовного кодекса РФ; далее – УК РФ);
– исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (в этом случае дело рассматривается по имеющимся доказательствам);
– проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее соответствующее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
И подпись не моя!
Осенью 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела три дела по жалобам на нарушение арбитражными судами положений ст. 161 АПК РФ.
Заявление о фальсификации было отклонено арбитражным судом первой инстанции по мотиву его неубедительности. Суд отметил, что явного несоответствия подписей на акте и договоре не наблюдается и к тому же «непохожесть» подписей сама по себе не свидетельствует о том, что они поставлены разными людьми.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 заявленные требования были удовлетворены.
Можно и без ходатайства
к содержанию ↑Фальсификация доказательств: подача заявления и ответственность
В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело. Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса.
Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.
к содержанию ↑Что это такое
Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.
Фальсификация имеет место при следующих действиях:
- Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
- Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
- Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.
Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:
- проводит разъяснения о последствиях такого обращения
- убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
- изучает правдивость информации, изложенной в заявлении
Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом».
Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все.
Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог.
Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они.
Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу.
Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
к содержанию ↑Как правильно требовать экспертизы
Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу.
Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела.
Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами.
В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.
к содержанию ↑Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств.
Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус.
Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе.
При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Оформление ходатайства
В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:
- наименование суда
- данные по сторонам процесса
- ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
- описание подлога
- список доказательств, свидетельствующих о подделке
Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161).
Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств.
В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.
к содержанию ↑Действия суда
По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:
- экспертиза
- запрос оригиналов подозрительной документации
- показания свидетелей и т. д.
Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.
к содержанию ↑Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал.
Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств.
В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки.
В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам.
Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения.
Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
к содержанию ↑Ответственность
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание.
Меры воздействия:
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
