Можно привлечь к ответственности генерального директора после смены генерального

Причины, по которым руководитель общества с ограниченной ответственностью решает покинуть занимаемый пост, могут быть различными. В этой статье рассмотрим, является ли увольнение директора основанием для освобождения его от ответственности в случае, если его действия в качестве высшего должности лица предприятия были не вполне законными или явились причиной возникновения долгов предприятия.

Несет ли ответственность уволившийся гендиректор ООО и какую?

Директор ООО является лицом, единолично управляющим деятельностью организации, соответственно, и круг вопросов, по которым он может быть привлечен к разного рода ответственности достаточно широк.

По действующему законодательству руководитель компании может быть привлечен к ответственности в связи с выявлением следующих нарушений:

• в связи с халатным отношением к исполнению своих должностных обязанностей;
• в связи с совершением противоправных действий, подпадающих под действие уголовного законодательством, то есть в связи с совершением преступления;
• в связи с совершением разного рода действий, вступающих в противоречащие или прямо нарушающих положения устава ООО.

Директор ООО может быть привлечен к материальной, административной или уголовной ответственности после расторжения с ним трудового договора при условии, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Вторым важным моментом при решении вопроса о привлечении бывшего руководителя общества к ответственности помимо сроков давности является наличие доказательств того, что именно действия директора привели к наступлению негативных для компании последствий.

Административную

За нарушением одной и той же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности может быть привлечено как юридическое лицо, то есть предприятие, так и должностное. В большинстве случаев таким ответственным должностным лицом становится его руководитель.

Руководитель компании, в том числе бывший, может быть привлечен к штрафным санкциям в связи совершением следующих нарушений:

• нарушение прав потребителей, а также санитарных правил и норм (ст. 6.3, 14.7, 14.15 КоАП РФ);
• незаконные действия в сфере кредитования (статья 14.11 КоАП РФ);
• нарушения в налоговой сфере (статьи 14.1, 14.5, 15.1, 15.3—15.6, 15.11, 15.25 КоАП РФ);
• нарушения в сфере антимонопольного законодательства (статьи 14.10, 14.33 КоАП РФ);
• неправомерные действия при банкротстве, то есть фиктивное банкротство (статья 14.12 КоАП РФ);
• оказание услуг или реализация товаров ненадлежащего качества (статья 14.4 КоАП РФ);
• отказом от выполнения законных требований органов власти и управления (статьи 15.25, 19.7.3, 18.8 КоАП РФ);
• нарушение порядка при проведении общих собраний (статья 15.23.1 КоАП РФ);
• нарушение требований при государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (статья 14.25 КоАП РФ);
• нарушение законодательства в сфере рекламы (статья 14.3 КоАП РФ);
• нарушение требований в области пожарной безопасности (статья 20.4 КоАП РФ);
• нарушения законодательства в сфере миграции (статьи 18.9, 18.15 КоАП РФ);
• проведение валютных операций с нарушениями законодательства (статья 15.25 КоАП РФ).

Это не полный перечень, потому что направления деятельности организации, в которой человек работал руководителем, могут быть разными, соответственно, и ответственность будет наступать за различные правонарушения. К примеру, руководитель управляющей компании может быть прилвечен к ответственности за незаконную деятельность по управлению многоквартирными домами (ст.

14.1.3 КоАП РФ).

Размеры штрафных санкций, применяемых к руководителям компаний, могут варьироваться в зависимости от тяжести совершенного правонарушения и составляют от 1 тысячи рублей до 1 млн рублей.

Уголовное наказание

В ряде случаев действия бывшего генерального директора компании могут подпадать под санкции не административного, а уголовного законодательства.

Так, признаки уголовного наказуемого деяния содержат следующие действия руководителя предприятия:

• отказ в в приеме на работу либо увольнение беременных женщин или женщин с детьми, не достигшими трехлетнего возраста (статья 145 УК РФ);
• невыплата заработной платы свыше 2 месяцев (в полном объеме) или 3 месяцев (частично) (статья 145.1 УК РФ);
• нарушения в сфере авторских прав (статья 146, 147 УК РФ);
• превышение служебных полномочий (статья 201 УК РФ);
• совершение коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ).

Назначаемое судом наказание может варьироваться от штрафных санкций до лишения свободы на определенный срок в зависимости от тяжести совершенного преступления:

• штраф;
• арест;
• обязательные, исправительные либо принудительные работы;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• лишение свободы.

Материальную

Если по вине руководителя предприятию были причинен материальный ущерб, включая убытки, а также упущенную выгоду, он может быть привлечен к материальной ответственности. В случае, если неграмотное правление компанией привело к возникновению прямого ущерба, руководитель, в том числе бывший, обязан возместить его в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными в трудовом законодательстве.

В нем разъясняется, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя, ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя потратиться на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

53.1 ГК РФ: директор обязан возместить по требованию юридического лица или его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные юридическому лицу по его вине.

За долги ООО

Бывший директор предприятия может быть также привлечен к ответу за возникшие долговые обязательства. Такой вопрос чаще всего возникает в процессе проведения процедуры банкротства. Если в процессе будет установлено, что причиной возникновения долгов явились действия директора ООО, то он может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Однако требовать с бывшего руководителя возмещения долгов можно при наличии следующих факторов:

• есть доказательства того, что его виновные действия привели к банкротству;
• недостаточность имущества и активов предприятия для уплаты долгов;
• принятие кредиторами решения о взыскании задолженности с бывшего директора в судебном порядке.

На практике возникают сложности с доказательством виновных действий руководителя, ставших причиной банкротства юридического лица.

к содержанию ↑

Какие основные обязанности?

Независимо от того, являлось ли увольнение директора организации его собственной инициативой или такое решение было принято учредителями общества, ему необходимо:

1. проконтролировать передачу дел и документов новому руководителю;
2. передать печати и штампы предприятия, задокументировав данный факт.

Сроки давности привлечения

Сроки давности привлечения бывшего руководителя предприятия к ответственности зависят от того, норму какого законодательства им были нарушены. Так, в связи с совершением административных правонарушений лицо может быть привлечено к ответственности до истечения 2 месяцев (3 месяцев в случае рассмотрения дел судом), а по ряду нарушений – до истечения годичного или шестилетнего (например, в связи с сведением коррупционных правонарушений) срока (ст.

4.5 КоАП РФ).

Если в отношении директора компетентным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но при этом в его действиях содержатся признаки административно наказуемого проступка, то срок давности начнет исчисляться с момента вынесения соответствующего постановления.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности варьируются в зависимости от тяжести совершенного бывшим руководителем преступления и составляют:

• для преступлений незначительной степени тяжести – два года;
• для правонарушений средней степени тяжести – шесть лет;
• в случае совершения тяжкого преступления срок давности составляет десять лет.

Директор, как и рядовой сотрудник, тоже может быть уволен с работы. Читайте об особенностях увольнения руководителей организации по соглашению сторон, по решению учредителей и по собственному желанию с написанием соответствующего заявления.

Освобождение руководителя компании от занимаемой должности не является основанием для безусловного освобождения его от ответственности в случае выявления фактов согрешения противоправных или преступных действий, а также причинения ущерба предприятию. Однако для того, чтобы привлечь бывшего директора к ответу необходимо доказать, что именно он виновен в сложившейся ситуации.

к содержанию ↑

Пресс центр — наши публикации

У нас небольшая команда, но узкая специализация, нестандартный подход и внимание к деталям, — позволяют решать нам самые сложные юридические задачи. С некоторыми проектами, можно ознакомиться на нашем сайте.

Вы номинальный директор. Как избежать субсидиарной ответственности

Тебе повезло, ты не такой как все, — ты работаешь в офисе!

Номинальный руководитель может избежать субсидиарной ответственности, если только «сдаст» своего шефа. Классическая «сделка со следствием». Как это работает на практике и когда получится привлечь к ответственности реального руководителя, который прячется за номиналом, — читаем в нашей статье.

Я менеджер по продажам, зарплата, премии – все хорошо! По-совместительству я генеральный директор конторы, которая «подыгрывает» нам в конкурсах по закупкам (или: был членом кредитного комитета и согласовывал выдачу/получение кредитов). Шеф попросил. Как отказать? А вчера получил исковое заявление о привлечении меня к субсидиарной ответственности на ярды ярдские…Что делать?

Нет! Я на это не подписывался!

Закон о банкротстве позволяет номинальному директору уменьшить размер субсидиарной ответственности или полностью освободиться от нее. Верховный суд указывает только на возможность уменьшения ответственности номинальных директоров (п.

Пример из практики.

В нашей практике есть примеры полного освобождения от ответственности. При обосновании суды учитывают закон, а не пленум ВС.

Пример из практики.

Суд освободил нашего доверителя — номинального директора от ответственности. Он признал несостоятельной ссылку конкурсного кредитора на то, что банкротным законодательством не предусмотрена возможность полного освобождения номинальных руководителей от ответственности.

Бывший руководитель не принимал ключевых решений в отношении должника, не имел доступа к его документам, не мог обеспечить надлежащую работу системы управления и не имел отношения к руководству финансово-хозяйственной деятельностью.

Если доказать возможность полного освобождения не получилось, то ответственность можно уменьшить

Максимально аргументировано и наглядно демонстрируем суду, что Мы «вообще не при делах»!

Да, прямо в зале суда, — волнующийся Доверитель сообщает:

«Да, я вообще, не при делах! Да я скрепки и туалетную бумагу закупал! Никаких решений не принимал! Шеф попросил. Как я мог отказать?»

Но, как говориться, — «Одного желания забеременеть — недостаточно!»

Нужно аргументировано доказать, что Вы не оказывали влияние на принятия решений банкротной компании.

Дорожная карта

Встречаемся с управляющим незамедлительно и сообщаем, что Вы реально не оказывали никакого влияния на принятие решений компаний. Промедление – смерти подобно. Это именно тот случай.

В одном из дел, где мы не принимали участия, суд отказал в освобождении от ответственности, поскольку не было доказательств того, что номинальный директор сотрудничал с конкурсным управляющим в вопросах раскрытия действительного руководителя и бенефициара должника. Доказательства фактического контроля над должником со стороны бенефициара управляющий собрал самостоятельно.

Иногда реальный руководитель пытается переложить ответственность на якобы номинального руководителя. Тогда придется доказать, что реальный руководитель самостоятельно не совершал никаких действий.

Суд указал, что деньги выводились в интересах якобы номинального директора и с его непосредственным участием, а лицу, которое представляли как реального руководителя, отводилась лишь роль номинального. Доверенность от номинального директора свидетельствует о том, что он не выводил имущество должника, поскольку организатором схемы не являлся.

Если номинальный директор осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся генеральным директором и учредителем иного юридического лица, то суд не освободит его от ответственности, поскольку он понимает последствия своих действий

Доказываем наличие оснований для освобождения

Суд освободит от ответственности, если:

• благодаря предоставленным номинальным руководителем сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо;
• и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Главное для снижения ответственности — раскрыть бенефициара. Причем сделать это должен сам номинальный директор, а не иное лицо.

Если лицо раскроет информацию о бенефициаре и суд привлечет его в качестве соответчика, то суд обязан рассмотреть возможность применения положений о снижении ответственности номинального руководителя. В противном случае судебный акт может быть отменен в вышестоящих инстанциях.

Перечень доказательств, подтверждающих наличие реального бенефициара, не установлен. Это могут быть показания свидетелей, документы с визой бенефициара, переписка и т. д.

Номинальный директор представил косвенные доказательства, в том числе электронную переписку, и заявил об истребовании дополнительных доказательств. Нижестоящие суды эти доказательства не оценили, что стало основанием для отмены определения в кассации.

Номинальный руководитель раскрыл информацию о бенефициаре компании. Данная информация была доступна только ему. На этом основании он просил суд освободить его от субсидиарной ответственности. Суд указал, что сам по себе факт раскрытия информации о виновном лице не является достаточным основанием для освобождения от ответственности.

Что делать?

Убедить суд принять меры по проверке информации. Если у номинального руководителя есть только информация о реальном бенефициаре и косвенные доказательства, то нужно убедить суд исследовать эти факты.

Руководитель сослался на свой номинальный статус и представил доказательства. Суд посчитал, что конкурсному управляющему нужно проверить доводы о реальном руководителе, выяснить, каким образом и когда он был допущен к деятельности должника с использованием электронных ключей, логинов и паролей последнего, кто осуществлял расчетные операции должника (банковские карточки с образцами подписей уполномоченных лиц), а также установить место жительства руководителя и истребовать у него сведения, связанные с его ролью в деятельности должника.

Знакомьтесь с нашими победами и принимайте правильное решение!

«Как мы спасли от субсидиарной ответственности председателя правления банка»

Дело № А43-622/2015

ГК АСВ привлекала к субсидиарной ответственности председателя правления крупного нижегородского банка ООО «Профессиональный кредитный банк». Председателю инкриминировалась выдача кредитов 6 ненадежным, с точки зрения АСВ, заемщикам.

Была проделана огромная аналитическая работа по каждому из заемщиков, были истребованы все выписки по всем их счетам, на основании этих данных был проведен финанансово-юридический анализ их деятельности. В результате суду удалось доказать, что каждый из шести заемщиков был добросовестно функционирующей организацией, кредиты были потрачены на цели развития бизнеса и то, что кредиты не были возвращены, являлось не злым умыслом, а обычным предпринимательским риском.

Кроме того, была полностью проанализирована организационно управленческая документация банка и суду была представлена позиция о том, что председатель правления, несмотря на то, что именно он подписывал кредитные договоры, не может нести единоличную ответственность за выдачу невозвращенного кредита.

Определением от 09.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2019 г. судебные акты были оставлены в силе.

«Как мы освободили членов правления банка от субсидиарной ответственности на 6 млрд»

Дело А40-208852/2015

Претензии АСВ: доверитель, как член совета директоров, банка согласовывал выдачу кредитов «техническим» компаниям. Как обычно, за помощью к нам обратились после проигрыша в первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд услышал наши доводы и отменил постановление суда первой инстанции.

Кассация отменила постановление «девятки» и оставила в силе определение суда первой инстанции — привлечь к субсидиарный ответственности! «Гордеев узел» разрубил Верховный суд, оставив в силе постановление апелляции: доверитель не виновен, привлекать к субсидиарке незаконно.

«Как мы спасли наследников от субсидиарной ответственности»

Дело А40-168324/16-124-288Б

В 2016 г. умер гражданин, давно не живший со своей семьей.

Дочке досталось небольшое наследство, на которое она купила однокомнатную квартиру в Московской области. А в 2020 году ей приходит определение из суда согласно которому она, как наследница, является ответчиком по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму в несколько десятков миллионов рублей.

Выяснилось, что ее отец занимал руководящие должности в компании, и его подпись стоит на кредитных договорах, по которым эта компания получала деньги, которые никогда не были возвращены банку и канули неизвестно куда. Ситуацию спасло то, что на момент подписания кредитных договоров действовала старая редакция закона о банкротстве, которая была гораздо более либеральной по отношению к привлекаемым к субсидиарной ответственности должникам.

«Как мы привлекли к субсидиарной ответственности недобросовестного директора»

Дело А53-39988/2017

Получив аванс в 24 миллиона на приобретение промышленного оборудования, компания купила вместо него три мерседеса, которые, как это ни странно, оказались в собственности матери и супруги генерального директора и единственного участника компании. Оборудование, как не сложно догадаться, поставлено не было, покупатель, заплативший аванс, инициировал процедуру банкротства.

Приобретенные им автомобили, а также иное имеющееся у него имущество в настоящее время арестованы, так что есть все основания надеяться на благополучный исход и возврат незадачливым покупателем потерянных им денег.

«Как привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов»

Дело А40-105823/2019

Банкрот всеми силами стремился передать документы финансовому управляющему, а последний его подтормаживал. Должник спрашивал: когда заберете? — управляющий советовал не спешить, а «аккуратно все копировать», «сейчас занят, заберу на следующей неделе».

Параллельно управляющий заявлял перед судом ходатайства об истребовании документов, где указывал, что должник игнорирует требование передать документы. Бывший генеральный и не подозревал, что через полгода будет привлечен к субсидиарной ответственности.

к содержанию ↑

Ответственность директора ООО после увольнения

Многих руководителей интересует, могут ли они понести ответственность за свои действия и какие-либо проступки на должности директора, если это будет выявлено после их ухода из компании. И если да, то какой может быть ответственность директора ООО после увольнения ? В данной статье мы разберемся с этими вопросами, а заодно расскажем, как минимизировать негативные последствия после ухода с руководящей должности.

к содержанию ↑

Когда происходит момент прекращения полномочий директора ООО

Процедура увольнения всегда занимает несколько этапов – подача заявления или принятие решения руководящим органом, оформление приказа на увольнение, выдача на руки трудовой книжки и т.д. В случае с генеральным директором есть и еще один пункт – внесение изменений в ЕГРЮЛ касательно личности руководителя компании.

Но в какой именно момент директор теряет свои полномочия и больше не может влиять на развитие компании?

На этот вопрос можно ответить двояко:

• если обращаться к Трудовому кодексу, то согласно его нормам, человек (в том числе и генеральный директор), считается уволенным и лишается всех полномочий в момент разрыва трудового договора с ним. В случае с ООО решение в отношении руководителя предварительно должны принять учредители на общем собрании – только в таком случае оно будет иметь юридическую силу;
• если руководствоваться нормами Гражданского кодекса, то моментом, с которого прекращаются полномочия руководителя компании, считается внесение изменений в ЕГРЮЛ с заменой старого директора на нового.

к содержанию ↑

По каким вопросам несет ответственность генеральный директор ООО после увольнения

Поскольку полномочия гендиректора в обществе с ограниченной ответственностью достаточно широки – многие вопросы он может решать самолично, без привлечения собрания акционеров, то и ответственность он несет по разным вопросам:

• имущество компании – если выяснится, что за время нахождения на должности было утрачены активы предприятия (недвижимость, производственные мощности, транспорт и т.д.), директору могут быть выдвинуты обвинения в данных действиях с требованием возместить убытки;
• неоправданные растраты и невыгодные сделки – финансовое состояние компании также находится в сфере полномочий гендиректора, а значит, если будут выявлены нерациональные траты, заведомо невыгодные контракты (в том числе фиктивные и мнимые), лицо, руководившее компанией, будет нести ответственность даже после ухода с должности;
• стратегия развития – то, в каком направлении будет развиваться ООО, какое направление деятельности выберет, как будет вести себя на рынке, также считается прерогативой генерального директора. Потому если будет доказано, что стратегия была выбрана неправильная, и она привела к финансовым проблемам (к примеру, компания вовремя не перешла на новые стандарты работы и потеряла свою долю рынка), ответственным за это считается руководитель ООО;
• кадровая политика – конечное решение о том, кого брать на ту или иную должность, принимает директор, а значит, он несет ответственность за последствия таких назначений. К примеру, если назначенный региональный руководитель не справился с возложенными на него функциями, что привело к краху филиала компании, ответственность может нести не только этот менеджер, но и гендиректор, который утверждал его на должности.

По сути, не имеет значения, когда выявлена проблема – во время нахождения директора на должности или уже после увольнения: если не вышел срок давности по данному правонарушению, он будет отвечать перед законом или перед учредителями ООО. Но здесь важно, что вначале придется доказать, что именно действия директора повлияли на состояние дел в компании: руководитель проявлял халатность в различных вопросах, действовал в своих интересах в ущерб интересам возглавляемого им предприятия, занимался служебным подлогом, подделывал документы, участвовал в незаконном обогащении, раскрывал конфиденциальные сведения, сотрудничал с конкурентами и т.д.

Если нет доказательств таких действий со стороны директора, то и ответственность ему не грозит. В крайнем случае, можно подать в суд и с легкостью его выиграть: без явных доказательств вины Фемида всегда встанет на сторону бывшего руководителя.

к содержанию ↑

Какая есть ответственность директора ООО по долгам?

Отдельно стоит упомянуть про долговые обязательства и про ответственность уволенного руководителя по ним. Обычно этот вопрос поднимается во время процедуры банкротства: если будет выявлено, что финансовое положение компании ухудшилось в том числе из-за неверных действий генерального директора, с него могут потребовать возместить часть задолженности.

Речь идёт о субсидиарной ответственности, когда долги перед кредиторами погашают в т.ч. лица, которые стали причиной их возникновения.

Но чтобы директора могли привлечь к субсидиарной ответственности, потребуется наличие нескольких факторов:

• есть доказательства того, что именно он виноват в банкротстве (заключались невыгодные сделки, брались неоправданные кредиты и т.д.);
• имущества и других активов компании недостаточно, чтобы рассчитаться со всеми долгами;
• кредиторы решили взыскать средства с руководителя и обратились с соответствующим иском в суд.

Только при совпадении всех обстоятельств возможно привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности и взыскание с него части долгов компании. Но обычно очень сложно доказать, что именно действия руководителя привели к банкротству (кроме случаев, когда выявлены явные правонарушения – мошенничество, подлог, подделка документов и т.д.).

А чтобы максимально защититься от возможных претензий, рекомендуется обратиться за помощью к адвокату по корпоративным спорам .

Ответственность уволенного директора ООО может наступить даже после того, как он покинет должность, если после его ухода будут выявлены различные нарушения – корпоративные, административные или уголовные. Также бывшего директора могут привлечь и к субсидиарной ответственности, заставив погашать долги компании, возникшие по его вине.

Чтобы уменьшить вероятность нести ответственность после увольнения, рекомендуется воспользоваться услугами профильного адвоката .

к содержанию ↑

Ответственность бывшего генерального директора

Ответственность бывшего генерального директора — за что и к какой ответственности его могут привлечь

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г.

№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, ст.44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.).

Ответственность бывшего директора, учредителя, участника общества возможно по разным основаниям. Наиболее типичные варианты гражданско-правовой ответственности это взыскание убытков и привлечение к субсидиарной ответственности.

Ответственность директора компании делится на типы:

• материальная или имущественная (ответственность участника (учредителя) Общества в рамках уставного капитала. Иными словами, если долги Общества перед кредиторами и контрагентами значительно превысят фактическую стоимость уставного капитала и принадлежащего Обществу имущества, то собственник (учредитель) такого Общества вправе не покрывать разницу долга личными денежными средствами или личным имуществом.
• административная(ответственность учредителей за совершение административных правонарушений, допущенных ими при исполнении обязанностей, связанных с регистрацией Общества (нарушение закона о рекламе, интеллектуальной собственности, осуществление деятельности без лицензии и т.п.);
• субсидиарная (ответственность в виде дополнительного наказания лиц, на которых может быть наложено взыскание наравне с должником, который не в состоянии самостоятельно погасить свои долги);

к содержанию ↑

Каждый директор отвечает за свой период деятельности

Многие собственники ошибочно считают, что можно сменить директора и учредителя, и проблемы закончатся. Безусловно, смена директора или участника компании глобально вопросов полного прекращения деятельности юридического лица не решала и не решает, но, прекратить все связи участников с компанией и ее обязательствами, затягивая тем самым сроки погашения имеющихся неисполненных обязательств, избежать привлечения участников к субсидиарной ответственности до истечения сроков исковой давности – очень даже да! В совокупности смена участника или директора сопровождалась одновременной сменой юридического адреса компании, что позволяло фактически избежать налогового контроля, переехав в другой регион, где компания в последующем попросту «исчезала из поля зрения» налоговиков.

В сравнении с прошлым десятилетием, сегодня такой альтернативный способ ликвидации компании, как смена участника и директора, помимо всех своих преимуществ, является одним из самых рискованных альтернативных методов бросания компании-должника. Прежде всего, это вызвано тем, что значительно ужесточена уголовная ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» на подставных лиц и представление данных о номинальных участниках и директорах при регистрации в ЕГРЮЛ.

Об этом мы уже рассказывали в своей статье «Ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» и за внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ». Вам так же может быть полезна статья: «Смена участников, директора, как альтернативный метод ликвидации юридического лица».

Но, пожалуй, основным вопросом рассматриваемой темы остается ответственность по ведению деятельности фирмы, дебиторской и кредиторской задолженностям бывшего директора, которая переходит к новому директору с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Здесь у большинства возникает вопрос, с какого момента полномочия директора считаются прекращенными? Казалось бы, такой незначительный вопрос, а на практике он оказывается довольно значимым.

Почему? Вдумайтесь, когда у директора возникает право подписи документов? Почему мы упомянули об этом, потому что подписание любого документа неправомочным лицом, влечет его недействительность. Это говорит о том, что вопрос момента прекращения полномочий директора все же является значимым.

Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Федеральный закон госрегистрации юридических лиц и ИП предусматривает, что де-юре новый директор считается вступившим в должность, а прежний – уволенным лишь со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с даты регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы. Следовательно, прежний директор освобождается, а на нового директора ответственность юридически возлагается с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а фактически – в последний день работы прежнего, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Следует отметить, что с момента подачи документов, уведомляющих налоговый орган о смене директора, до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ проходит порядка 5-7 дней. Этот факт подтверждает и судебная практика арбитражных судов.

А за все, что происходило до этого момента, отвечает старый директор. За период своей деятельности директор несет административную и уголовную ответственность.

к содержанию ↑

Ответственность бывшего генерального директора

Предшествующий директор может быть привлечён к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности. Субъектом налоговой ответственности является организация.

При этом не имеет значения, кто исполнял обязанности генерального директора на момент совершения соответствующего правонарушения. Ответственность бывшего директора компании или ее собственника при увольнении или продаже доли в уставном капитале, не заканчивается.

Например, если фирма обнаружила в уже сданной декларации по налогу на прибыль ошибки или неточности, она обязана внести изменения и представить в инспекцию уточненку. Но что делать, если прошлая декларация подписана директором, который уже не работает? Именно такую ситуацию разбирали специалисты ФНС России в своем Письме от 15 октября 2013 года № ЕД-4-3/18440.

Сразу же оговоримся, что разъяснения давались акционерному обществу. Однако они актуальны и для других организационно-правовых форм.

В чем суть данного письма? Сначала налоговики указали на то, что правильное исчисление налога на прибыль организаций за налоговый период (то есть календарный год) – обязанность налогоплательщика. Чтобы ее исполнить, организации необходимо использовать информацию из регистров налогового и бухгалтерского учета.

• данных регистров бухгалтерского учета;
• иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с ним.

В свою очередь ст. 313 Налогового кодекса РФ требует, чтобы организации определяли базу по налогу на прибыль по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе показателей налогового учета, то есть данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

Если организация в уже сданной в ИФНС декларации обнаружит ошибки, которые привели к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, эта организация обязана выполнить ряд действий:

• пересчитать налоговую базу и сумму налога за период, в котором были совершены искажения;
• внести необходимые изменения в налоговую декларацию;
• представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) организацию и должностных лиц будет ждать наказание. Причем тут может возникать сразу несколько видов ответственности: административная, налоговая и уголовная.

Следующая

ЗаявленияС какой периодичностью исполнитель может изменять стоимость услуг сервисного обслуживания и ремонта