Можно ли привлечь и юр лицо и директора ооо к административной ответственности
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Проблемы хоз. субъектов — деятельность, создание, ликвидация, долги » Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?
Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?
Вопрос:
В отношении юридического лица (ООО) была проведена внеплановая выездная проверка Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по факту не выполнения п.п.5-10 Предписания.
Постановлением мирового судьи ООО привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное .наказание в виде взыскания штрафа за не выполнение п.п.5-10 Предписания.
Постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности привлечен директор ООО по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение пп.7,8,9,10 Предписания и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.
Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки по одной и той же статье КоАП (части статьи разные) одновременно юридическое лицо и его генерального директора?
Ответ:
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
В силу ч. 3 ст.
2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.
Сказанное наиболее актуально для практики применения ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.
Так, например, если предписание государственного органа об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица, ответственное за выполнение предусмотренных в данном предписании мероприятий.
В свою очередь, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности.
В то же время если в санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ, подлежащей применению, в качестве возможных субъектов административного правонарушения значатся только юридические лица или только должностные лица, то при наличии в Кодексе общей по отношению к данной статье (части статьи) нормы, предусматривающей возможность назначения административного наказания лицу, которое в санкции специальной нормы не указано, одни и те же действия юридического лица и должностного лица могут быть квалифицированы по общей и специальной нормам соответственно.
Предположим, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу, не указанному в лицензии на осуществление этого вида деятельности. Согласно ныне действующей редакции КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой ч.
3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в санкции которой значатся только юридические лица.
Возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо общества? На этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку описанные выше действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного общей нормой ч. 3 ст.
14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Таким образом, должностное лицо организации, виновное в осуществлении деятельности по ведению азартных игр с нарушением условий лицензии, подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, тогда как сама организация будет отвечать по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ
гл. II, 1, «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В.) (под ред. О.А. Егоровой) («Статут», 2014)
Подборка судебной практики:
Постановление Саратовского областного суда от 01.07.2014 по делу N 4А-401/14
Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ, правомерно, поскольку факт невыполнения юридическим лицом предписания компетентного органа по устранению нарушений законодательства подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, распоряжением органа государственного контроля (надзора).
По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации пищевых продуктов.
Требование: О привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории объекта благоустройства отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден актами осмотра территории, к которым приложены схемы и фототаблицы, протоколом об административном правонарушении.
Дополнительные материалы:
Вопрос: Таможенный орган привлек организацию-декларанта к административной ответственности по ч. 2 ст.
16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при декларировании. Административное правонарушение произошло по вине работника организации, в должностные обязанности которого входило осуществление таможенного оформления товара.
Можно ли привлечь к административной ответственности этого работника организации? (Консультация эксперта, 2013)
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, август 2015 г.
Статья 2.10 КоАП РФ. Административная ответственность юридических лиц
1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.
6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
к содержанию ↑Комментарии к ст. 2.10 КОАП РФ
1. Данная статья определяет принципиальные положения, касающиеся юридических лиц как субъектов административной ответственности.
2. Согласно Гражданскому кодексу РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету (ст. 48).
Юридическими лицами могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации (ст. 50).
Юридические лица подлежат государственной регистрации в порядке, который определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм.).
Функции регистрации юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и индивидуальных предпринимателей возложены на Федеральную налоговую службу, находящуюся в ведении Министерства финансов РФ.
Правовой статус юридических лиц регламентирован многочисленными Федеральными законами, в том числе «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах», «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях» и др. При применении мер административной ответственности следует учитывать положения указанных законов, поскольку они определяют специфику статуса отдельных видов юридических лиц.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).
3. В КоАП РФ кодифицированы на федеральном уровне нормы об административной ответственности юридических лиц и учтены особенности процессуального положения юридических лиц как субъектов административной ответственности.
4. Согласно ст.
57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов (например, федерального антимонопольного органа и его территориальных органов) или по решению суда.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Таким же образом решается вопрос о правопреемстве и преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.
5. Приведенные выше положения законодательства РФ учтены в комментируемой статье применительно к вопросам привлечения к административной ответственности юридических лиц.
Установлено, в частности, что при слиянии юридических лиц, при присоединении, при разделении юридического лица, при преобразовании одного юридического лица в другое административную ответственность несут, соответственно, вновь возникшее лицо, присоединившее лицо, юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено правонарушение, а также вновь возникшее лицо. При этом не имеет значения, было ли известно привлекаемому к ответственности лицу о факте административного правонарушения до завершения соответствующей реорганизации.
6. При применении норм Кодекса к юридическим лицам следует руководствоваться нормами ч. 2 ст. 3.2 о видах административных наказаний, ч. 2 ст. 2.1 о наличии вины и ряда других статей разд. I, III, IV и V Кодекса, учитывая положения комментируемой статьи.
7. В связи с введением административного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (см.
ст. 3.12 КоАП) и учитывая, что КоАП не предусматривает в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности структурные подразделения, производственные участки юридических лиц, при решении вопроса о применении данного вида наказания следует руководствоваться разъяснениями, данными в п.
23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
8. Комментируемая статья дополнена новой частью 9, согласно которой совершение административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, влечет административное наказание в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
Речь идет о ситуации, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации (см. ч.
3 ст. 103 ГК РФ и ст.
69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
При этом не исключается одновременное привлечение к административной ответственности должностных лиц такого исполнительного органа согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.
к содержанию ↑Можно ли привлечь и юр лицо и директора ооо к административной ответственности
ул. Романова, 39, 2 этаж, офис 200
| Большая разница, кого штрафуют: юридическое лицо или организацию. Рекомендации для предприятий |
|
Административное правонарушение дорого обходится бизнесу, ведь привлечь к ответственности могут одновременно и должностное лицо (например, Генерального Директора), и компанию как юридическое лицо. Возникает «двойная» ответственность. Однако даже если Вас или Вашу компанию оштрафовали, не стоит отчаиваться. В ряде случаев Вы можете повлиять на размер штрафа (снизить его) либо вообще избежать наказания (добиться его отмены). Самые распространенные нарушения Чаще всего предприятия попадаются на нарушениях правил ведения кассовых операций, работы с денежной наличностью, законодательства о труде, о рекламе, о налогах. Нарушение правил работы с наличными деньгами Нарушение трудового законодательства Работа без кассового аппарата Обман потребителей Несоблюдение законодательства о рекламе Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, непредставления отчетности Нарушения в области строительства Как снизить размер штрафа Даже если Вас или Вашу компанию оштрафовали в некоторых случаях удается отменить наказание или добиться его пересмотра, можно попытаться снизить размер штрафа. Для этого необходимо, чтобы в компании были оформлены все необходимые внутренние документы: в ряде случаев это позволит переложить штраф с компании на должностное лицо. Нужно поручить юристам внимательно проверить, насколько была соблюдена процедура привлечения компании и должностного лица к административной ответственности. Чтобы снизить штраф, необходимо привести доводы (факты), которые суд признает смягчающими обстоятельствами, либо, как уже было сказано, переложить штраф на должностное лицо. Переложите ответственность на должностное лицо Размеры штрафов для организаций и должностных лиц различаются на порядок. Поэтому на практике юристы организаций пытаются сделать так, чтобы штраф был наложен не на компанию, а только на должностное лицо. В статье 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо подлежит наказанию в том случае, если будет доказано, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Статья 2.4 КоАП РФ: Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей . При этом оно должно осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Задача юриста – доказать, что компания сделала все, чтобы должностное лицо соблюдало законодательство. Тогда накажут лишь это должностное лицо. Например, одна торговая компания была оштрафована на 30 тыс. руб. за то, что покупателю не был выдан чек. Однако суд отменил штраф, указав, что компания сделала все возможное, чтобы продавец выбил чек (приобрела кассовый аппарат, зарегистрировала его, ознакомила продавца с должностной инструкцией, в которой сказано о его обязанности выбивать чеки). В качестве доказательств, снимающих вину с юридического лица, могут фигурировать: должностные инструкции, в которых подробно расписаны обязанности работника и его ответственность; подпись работника (в трудовом договоре, отдельном журнале и т. п.), свидетельствующая о том, что он ознакомился со своими обязанностями; Мнение эксперта
Степанов Георгий Борисович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализируется в области семейного права. Имеет опыт в составлении договоров.
распоряжения Генерального Директора, поясняющие, что нарушение было допущено по его указанию, так как иначе могли возникнуть тяжелые последствия (например, уничтожение ценного имущества и т. п.). Следите за соблюдением процедуры привлечения к ответственности Если к ответственности привлекают и юридическое лицо, и должностное лицо, то имейте в виду, что должны быть составлены два протокола. Проверяющие нередко допускают ошибки, и Ваши юристы должны четко следить за этим. Также юристам следует контролировать правильность привлечения компании или руководителя к ответственности. Штраф можно отменить в случаях, когда законный представитель организации – Генеральный Директор – не был извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, не участвовал в составлении протокола и не подписывал его. Следующаяdetector |
