301 гк рф

Комментируемая статья гарантирует традиционное понятие оправдательного иска (от лат. Vimdisel — заявляет о применении насилия). Невладеющий собственник для возврата вещей.

Невладелец является истцом в гражданском процессе. Он удерживает определенное имущество, предоставляя сравнительные доказательства, доказывая, что ответчик незаконно владеет чужим имуществом. Предметом иска об обосновании в рассматриваемом иске является имущество, незаконно изъятое из владения собственника.

Общепринятая терминология применения требований обоснования выглядит следующим образом

Субъектом права обоснования является собственник или иной бенефициар, который должен доказать существование права собственности или права. Предмет права финансового и операционного контроля. (см.

комментарий к статье 305 ГК РФ). Однако, согласно статье 20 § 4 Закона о единичных предприятиях, собственник имущества единичного предприятия имеет право истребовать имущество единичного предприятия из незаконного владения.

Ответчик с законным иском — это лицо, которое действительно незаконно владеет имуществом. Незаконный владелец — это лицо, владеющее вещью вопреки воле владельца, в отличие от законного владельца, владеющего вещью по своему усмотрению. Судебный процесс может быть неприемлем для лица, чье имущество находилось в незаконном владении, но не удерживается в судебном процессе.

———— 22 и 23 пункты N 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах» // Вестник ВАС РФ. 1998. n 10.

Объектом оправдания является индивидуально идентифицируемый предмет, сохраняемый в натуре. Объекты, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, определяются необоснованными ценностями или общими характеристиками, или вид которых не сохранился, не подлежат обоснованию. Претензии могут быть аннулированы в отношении предметов, которые утеряны, больше не существуют или назначение которых изменилось.

Следует обратить внимание на следующие моменты Согласно Федеральному закону о недвижимости «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни одна материальная часть недвижимого имущества не была зарегистрирована в Государственном реестре прав, несмотря на то, что единственным доказательством является данный Государственный реестр прав. В то же время данный закон признает ранее возникшие права (в том числе незарегистрированные). Конечно, в отличие от движущихся объектов, дома не перемещаются, их нельзя украсть или потерять.

Однако при определенных обстоятельствах она может быть изъята из владения собственника против его воли, путем незаконного изъятия, незаконного владения или незаконного вмешательства в право владения.

3. в правоприменительной практике часто возникает вопрос о «конкурирующих претензиях». В частности, возникают иски о фактическом праве и ответственности (из договоров, из неосновательного обогащения) и иски о фактическом праве и применении его последствий. Недействительные транзакции.

Соотношение между правами собственности и деликтным правом не получило четкой оценки в литературе. В данном случае вопрос о возможном переходе от договорного требования к требованию капитала является спорным. Так, А.В.

Венедиктов сделал вывод о возможности такого перехода: «Г.К. Толстой считал, что такая уступка позволит суду неправильно квалифицировать отношения сторон. На наш взгляд, точка зрения, согласно которой противоправный собственник и договорной собственник находятся в разных правовых позициях и поэтому отвергают возможность перехода от одного требования к другому, является более предпочтительной.

В отличие от неправомерных собственников, лица, владеющие имуществом по договору, имеют определенные права на это имущество, и эти права подлежат защите. Они могут быть существенно нарушены, если в таком случае принимается требование об оправдании. Например, требование освободить жилье, срок действия договора аренды которого не истек, может указывать на такое нарушение.

———— Венедиктов А.В. Политическая защита социалистической собственности. л., 1954. 174.

Толстой Г. К., Некоторые проблемы содержания права социалистической и индивидуальной собственности и его гражданско-правовой защиты в СССР: Ph…. Откровенность. Судебная практика. л., 1953. 16.

Многие из этих вопросов отражены в решениях Конституционного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Соответственно, п. 23 N 8 Постановления Пленума ВХС от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что возврат вещей лицами, состоящими в договорных отношениях по поводу спорного имущества (конфликты права собственности и договорных требований) их владельцами Реституция регулируется в соответствии с законами, регулирующими правоотношения.

Так, например, судьба улучшений, произведенных арендатором арендованного имущества (право собственности на которое принадлежит арендатору), определяется в зависимости от их характера и в соответствии с правилами статьи 623 Гражданского кодекса. Что касается взыскания акций, приобретенных от имени доверителя по договору доверительного управления, суд постановил, что данное требование должно вытекать из обязательства, а не из права.

———- Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. n10.

Пункт 6 N 33 информационного письма Исполнительного комитета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 года «Обзор практики разрешения споров в контексте сделок, связанных с выпуском и размещением акций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N6.

В случае отмены сделки применяются положения ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция и др.); правило об обоснованности требований, подтвержденное Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П и решением Судебной коллегии п. п. 1 — 3, не применяется. Практика по конкретному вопросу конфискации имущества из незаконного владения.

———— Постановление N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане О.М. Мариничева, А.В. Немировская, З.А.

Склянова, Р.М. Склянова и В. М.

Ширяева, «Статут Российской Федерации о жалобах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. n 17.

ст. 1657.

Предварительный отчет Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. n 1.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, право лица считать себя собственником имущества не защищается иском к добросовестному приобретателю с использованием правовых механизмов. Указано в параграфе. 1 и 2 ст.

167 ГК РФ; такая защита возможна только путем удовлетворения иска об оправдании (добросовестного приобретения имущества), если удовлетворены основания, предусмотренные ст. 302 ГК РФ и обеспечивающие право истребовать имущество от добросовестного приобретателя. Изъятие имущества из владения собственника против воли приобретателя и т.д.).

Различные толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса. Статьи 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса означают, что собственник может признать все сделки, связанные с продажей его имущества, недействительными, то есть может прибегнуть к защитным мерам, например, потребовать возврата имущества. Поступления в натуре не только в случае (первой) сделки, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество приобретается добросовестным покупателем на основании последующей (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделки.

Транзакция. Это нарушило бы гарантию защиты прав и законных интересов добросовестных приобретателей, предусмотренную Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, положения разделов 1 и 2 статьи 1 Регламента (ЕС) № 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие положения о последствиях недействительных сделок в части обязанности каждой стороны возвратить другой стороне все полученное ею в связи с совершением сделки. (в конституционно-правовом смысле в нормативной унификации со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вышеуказанные правовые нормы соответствуют правовым положениям статей 166 и 302 Гражданского кодекса и в той мере, в какой они прямо не предусмотрены законом, не распространяются на добросовестных приобретателей и, следовательно, не противоречат Конституции Российской Федерации.

.

Приведенные законодательные нормы нельзя считать чрезмерными ограничениями для собственников, так как они отвечают целям обеспечения стабильности городского оборота, прав и законных интересов всех участников и защиты моральных устоев общества. Собственник вправе истребовать имущество, приобретенное у добросовестного приобретателя, поскольку собственник вправе истребовать имущество, приобретенное у добросовестного приобретателя, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ.1 и 2 статьи 302 ГК РФ. Кроме того, у собственника, утратившего имущество, есть и другие способы защиты своих прав, предусмотренные Гражданским кодексом.

———- Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. n 17. Статья 1657.

4. в другом отличии, при рассмотрении иска лица, переданного имуществом по недействительному договору аренды, о возврате этого имущества в соответствии со статьей 167-бис Гражданского кодекса, суд обоснованно не исследовал данное имущество на предмет его лицевых прав. Суд отклонил довод ответчика о том, что к требованию о возврате имущества, полученного по недействительной сделке, должны применяться правила о сделке, и указал, что в соответствии со статьей 10 Конституции РФ данное требование несостоятельно.12, 167 ГК РФ, Реализация последствий недействительности сделки является самостоятельной Метод.

В настоящем споре право истца на имущество не подлежит пересмотру, однако удовлетворение такого иска не предрешает последствий различий во владении имуществом.

————- Письмо Бюро ВАС РФ от 13 ноября 2008 года с рекомендацией пересмотреть судебную практику по некоторым вопросам, связанным с экспроприацией собственности иностранными собственниками Пункт 3 126.

5. возникает ряд разногласий относительно продления срока исковой давности по требованиям об обосновании. Как неоднократно подтверждала судебная практика, на обоснование распространяется общий срок исковой давности в три года, в отличие от не действующего понятия о сроке исковой давности (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса).

———- например, например, Решение Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 5-В09-10 — ВАС РФ N ВАС-5363/09 N А40- 24167/08-54-169 от 12 мая 2009 г.

Требование об оправдании может быть предъявлено в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (статья 200 Гражданского кодекса). Срок исковой давности для истребования мобильного имущества из незаконного владения начинается со дня обнаружения имущества. При этом срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из незаконного владения не начинает течь заново, если изменилось право собственности на такое имущество.

———— Изменение судебной практики по некоторым вопросам, связанным с обращением взыскания на имущество путем наложения ареста на пункты 12 и 13, 2008 n 126.

Выбор между вышеупомянутыми исками определяется тем, находится ли имущество в незаконном владении.

Другой комментарий к Ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Одним из признаков того, что объект потерял свою идентичность, является изменение его назначения.

Утрата объекта права собственности, в том числе вследствие существенного изменения, предоставляет первоначальному собственнику только право требования компенсации или восстановления неосновательного обогащения при наличии соответствующего основания.

Заявляя об оправдании, ответчик не вынужден восстанавливать объект до первоначального состояния или перестраивать здание. Положительный.

6. справедливый иск предъявляется в связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком представляют собой исключительно спор о праве собственности на вещь, т.е. это чисто имущественные отношения, отношения по поводу вещи.

Однако если в ходе рассмотрения спора будет доказано, что между сторонами существуют иные отношения по поводу спорного объекта — отношения обязанности (личные), спор теряет имущественный характер и не может быть рассмотрен по правилам главы . 20 Гражданского кодекса. В этом случае должны применяться соответствующие нормы об обязательствах и других правоотношениях (например, семейных).

В частности, если спорный товар был получен от истца на определенный срок и на определенных условиях, отношения сторон носили обязательственный характер, даже если эти условия были нарушены и срок истек. Сам факт нарушения обязанности также не означает, что ответчик был незаконным владельцем по смыслу статьи 301. Суд должен рассмотреть спор на основе личных отношений между сторонами, принимая во внимание следующие условия Объект был передан владельцу.

Личные отношения возникают также в случаях, когда договор между собственником и владельцем на вещь является недействительным или имеет место внедоговорное правонарушение, например, неосновательное обогащение, на основании которого истребуется вещь (см. статью 1104 Гражданского кодекса). ).

7. недействительность договора передачи влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса, согласно которым каждый контрагент обязан возвратить все, что он получил по недействительной сделке. Если передается одна конкретная вещь по сделке, она также должна быть возвращена другим частям сделки.

Это обязательство не является личным и не является недвижимостью, т.е. другой частью сделки. Она существует только по отношению к другой части сделки, независимо от того, имеет ли эта часть права.

Так и есть. Такое обязательство не исчезает с утратой вещи или его личности, а заменяется обязательством выплатить стоимость утраченного предмета сделки. Это опять же не характерно для фактических отношений, а для обязательных.

В результате, если соглашение между сторонами недействительно, то имущественных отношений по поводу переданного имущества не возникает, а значит, эти отношения не могут регулироваться статьей 301 и статьей 20 Гражданского кодекса.

Этот вывод подтверждается также статьей 25 Постановления Пленума ВС РФ от 25 февраля 1998 года и постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П (Рф. 2003. n 17. ст. 1657).

8. если истец передает товар ответчику, то эти разногласия не могут быть разрешены в соответствии со статьей 1 Кодекса защиты свободы истцов301 , которая исключает: истец должен был передать товар ответчику; ответчик должен был передать товар истцу; истец должен был передать товар ответчику. Кроме того, если договор о передаче вещи действителен, спор подпадает под действие этого договора; если же он недействителен, на него распространяется обязательство по ремонту (статья 167 Гражданского кодекса).

То же самое относится к случаям, когда ответчик получил что-либо о приказе или разрешении истца, даже от третьего лица.

9. иск о выселении ответчика из занимаемого им помещения является иском и рассматривается в соответствии с правилами статьи 301, которые неоднократно подчеркивались в практике судов. Пребывание в помещениях и их защита — это форма собственности. Таким образом, иск о выселении также является иском о передаче того, что принадлежит истцу.

10. статья 301 вводит понятие незаконных владельцев, которое имеет важное значение в системе защиты права собственности и применяется к другим нормативным актам (225-234, 302, 305 ГК РФ). Исходя из условий осуществления и удовлетворения требования об обосновании, о незаконном владельце можно говорить как о лице, владеющем вещью вопреки воле владельца, в то время как законный владелец является собственником.

На другую группу законных владельцев распространяются ограниченные вещные права в отношении собственности (о вещных правах см. комментарии к статье 216).

Известные исключения из этого правила — владение наследственным имуществом, арест (в этих случаях имеет место законное владение) — также могут признать владение законным. Неизвестные доли собственности.

Законное владение осуществляется на условиях, отвечающих интересам владельца. Законное владение не может быть преобразовано во владение. Незаконное владение не ограничено сроком давности или условиями и при определенных обстоятельствах может привести к приобретению владения через механизм приобретательной давности.

До тех пор незаконное владение является не правом, а фактическим статусом. Таким образом, иск по праву справедливости против незаконного владельца — это спор о праве на вещь. Если истец докажет свои права, то подтверждается, что собственник (ответчик) не имеет прав на вещь.

Собственник имеет право истребовать свое имущество у незаконного владельца.

1. комментируемая статья посвящена одному из важнейших способов защиты права собственности — возможности (обоснованности) собственника истребовать свое имущество обратно из незаконного владения.

Защиту права собственности в соответствии с главой 20 Гражданского кодекса следует отличать от защиты интересов собственника в широком смысле. Последнее может быть реализовано различными способами в соответствии с Гражданским кодексом. путем признания недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления, нарушающих интересы собственника (см.

ст. 1 Конституции РФ).13 и комментарии к ним — Постановление N 1892/96 Исполнительного комитета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1997. n 2. С.

45 — 46) — путем отмены сделки, нарушающей интересы собственника (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. ср.

N 8. П. 2 и др.) — путем возмещения собственнику его убытков (ср.

ст. 15 и 16 Гражданского суд) кодекса и комментарии к нему).

Важным средством защиты права собственности и других вещных прав является истребование права собственности (финансового управления, оперативного управления и т.д.) на спорное имущество (ст. 12 ГК РФ, ст. 11 настоящей Конференции РФ от 17 сентября 1992 г.

— Вестник ВАС РФ, 1996. n3. с.

84-86; (письмо ВАС РФ от 28 апреля 1997 г., № 13 и др.). В частности, Арбитражный суд проводит расследование на общих основаниях. различия между правовыми институтами в отношении признания прав на строительство в других предприятиях и других хозяйствующих субъектах, а также из централизованных источников финансирования или произведенных на общих основаниях различными юридическими лицами и выделенных для жилых целей или для других целей (п.

Общее решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 года, в 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 года).

2. в данной статье сохраняется прежнее понимание обоснования как средства защиты прав собственности. Это иск несобственника к несобственнику с целью возврата индивидуально указанного имущества из незаконного владения.

Истец в данном случае должен доказать, что его имущество находится в собственности. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд отметил, что истец не приобрел право собственности на данное имущество и, следовательно, не имел достаточных правовых оснований для защиты имущества против ответчика (обзор статьи 4 Постановления по спорам, связанным с защитой права собственности на иные вещные права (утв. 28 апреля 1997 г.)) Информационное письмо Арбитражного суда n 13 (далее — Резюме) // Вестник Российской Федерации.

1997. (n 7)).

Напротив, если лицо докажет, что на самом деле является собственником имущества, оно вправе истребовать это имущество, даже если основания передачи имущества новому собственнику ранее не были оспорены в суде (он вправе истребовать имущество (п. 15 Обзора).

3 Ответчиком по делу в действительности является незаконный владелец, который фактически владеет имуществом. Незаконное владение — это владение имуществом без надлежащего правового основания или на искаженном основании. Например, незаконными следует считать владельцев, которые присваивают имущество (например, воруют, присваивают находки, оставляют скот без присмотра), а также тех, кто приобретает вещи у людей, не имеющих на это права.

Незаконные владельцы не должны нести ответственность за свои действия. Достаточно того, что владение объективно является незаконным.

4. предмет иска об обосновании может быть определен индивидуально и требует, чтобы незаконный владелец находился в физическом владении. Если в результате имущество уничтожено, владелец не имеет права требовать его возврата. Могут быть приняты меры по компенсации (пункт 16 обзора).

Если имущество было переработано и первоначальное назначение было изменено, владелец может требовать только компенсацию. Однако если имущество подверглось обработке, но целевое использование сохраняется, собственник может требовать обоснования расходов на улучшение имущества собственника (в соответствии с правилами раздела 303 Гражданского кодекса).

5. для оправдания применяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК); ГК в соответствии с советским законом от 6 марта 1990 года.

Следующая

ОбществоБухгалтерские счета