Возражение на кассационную жалобу УПК РФ: образец 2024 года

На приговор Советского федерального суда г.___________, которым мой подзащитный оправдан, прокурором Советского района и потерпевшей по делу _______________ поданы жалоба и представление по тем основаниям, что приговор незаконен и выводы суда противоречат доказательствам имеющимся в деле.
Доводы жалобы и представления не состоятельны, жалоба и представление подлежат отклонению в виду того, что приговор вынесен при соблюдении норм процессуального и материального права.
В материалах дела, собранных до _____________ года, данные указывающие на совершение преступления отсутствуют, заявления потерпевшей от ___________ года и сведений о совершении преступления не имелось.

Следовательно, указание в постановлении о том, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления не соответствует действительности.
Материалы поступившие и послужившие основанием для возбуждения уголовного дела не соответствуют требованиям закона. Процессуальные документы и объяснения собранные в рамках проверки сообщения об исчезновении __________ и об ее изнасиловании составлены датами либо до события (имело место __________ года ), либо взяты до подачи заявления об исчезновении и об изнасиловании.
Объяснения ____________, ____________, ____________, ____________ от ____________ года т.е, до подачи заявления ____________, объяснения _____________, _________________ от __________ г до события, объяснения __________ и _________ от ___________, _________________ до события.
Постановление о назначении мед-экспертизы составлено от ___________ года со ссылкой на заявление ______________, между тем, заявление ____________ об изнасиловании поступило в прокуратуру только __________ года, о чем имеется запись в регистрации и на заявлении.

Кроме того, в судебном заседании свидетели и сама __________, ее законный представитель на мои неоднократные вопросы дали ответ, что ___________ года ___________ была найдена и в этот день в прокуратуру они не ходили, никаких бумаг с прокуратуры не брали, когда шли на экспертизу. Более того, никаких постановлений следователь прокуратуры на экспертизу направить не мог при отсутствии заявления __________.

Т.е, постановление следователем вынесено с нарушением норм УПК РФ до поступления заявления, до возбуждения уголовного дела, а в рамках уголовного дела постановления о назначении мед-экспертизы. не выносилось.
Заключение эксперта от ___________ года также не может считаться допустимым доказательством, поскольку в установленном порядке не приобщено к материалам уголовного дела, если оно было проведено не в рамках уголовного дела и на основании незаконного процессуального документа-постановления следователя.

Экспертиза проведена _____________ года на основании незаконного постановления следователя до подачи заявления _______________
Медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела в отношении ____________ не провели, несмотря на то, что Прокуратура РД трижды давала об этом указания.
Следовательно, весь вышеприведенный материал – объяснения, постановление о назначении экспертизы от ____________ года.

заключение мед. эксперта от ___________ года не могли быть достаточными данными для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и в связи с тем, что основанием для возбуждения уголовного дела указано несуществующее и отсутствующее в материалах дела заявление от ___________ года незаконно само постановление о возбуждении уголовного дела от ____________ года.

Поскольку, основанием для возбуждения данной категории дел-дел частно — публичного обвинения — является заявление потерпевшей согласно ст. 20 ч.3 УПК РФ.

Заявления, на основании которого возбуждено уголовное дело, от __________ года не имеется. ___________ подтвердила, что писала только одно заявление от __________ года, которое имеется в материалах дела.
Анализируя другие доказательства по делу хочу обратить внимание на показания самой потерпевшей, которая местами обстоятельства в деталях помнит, а где ее поведение выглядит в не очень приглядно она не помнит.

Из показаний _____________ и ______________ следует, что они добровольно по своему желанию встретились с подсудимым, добровольно ездили с ними по городу, заезжали в кафе, на квартиру, в дом в поселке _____________, а далее в гостиницу « Граф и к некой женщине, у которой они проживали почти две недели.
Показания моего подзащитного полностью подтвердили свидетели __________, _______________ и в части, сама потерпевшая, показав, что она имела возможность уйти, ребята уходили на некоторое время из дома, оставив их одних, о том, что она _______________ об изнасиловании не говорила на протяжении всего периода пребывания в городе Махачкале до _____________ года.
Не нашли в суде подтверждения и доводы ____________ и о том, что она не могла связаться со своими родными и не могла поехать в Буйнакск из-за отсутствия денег.
Из материалов дела и показаний свидетелей (родителей ) было установлено, что ___________ при себе имела ___-___ рублей, взяла у ___________ ___ рублей перед отъездом и работники милиции дали им ___ рублей __________. На эти деньги и ______________ и ______________, при желании, имели возможность выехать в г.______________, тем более, что они были на автостанции.
Из расшифровки телефонных звонков следует, что _____________ и ___________ с кем они хотели связываться находили возможность связаться.

Так от таксиста производился звонок на телефон _____________, когда они уточняли адрес квартиры ____________. ______________ перезванивал на этот телефон для связи с девочками А впоследующем, как усматривается из расшифровки, повторно звонил таксисту для того, чтобы уточнить довез ли он девочек до ______________ и нашел ли квартиру ____________.

Сомнительно то, что девочки ищут поддержки у насильников, у них же спрашивают, куда пойти ночевать, хотят пойти ночевать в ту же квартиру, где ранее они были изнасилованы, в квартиру ______________.
Им бы далеко от насильников держаться, а они их и в ____________ достают и вслед им звонят, для решения своих проблем.
Показания моего подзащитного последовательны и согласуются с другими доказательствами защиты.
Еще до возбуждения уголовного дела после получения заявления __________ и _______________ и ___________ были допрошены и давали такие же показания, как и в суде.

Более того, ____________ после получения информации о месте нахождении _______________ и ___________ написал рапорт на имя Начальника Буйнакского РОВД, чтобы опросили людей, которые располагают сведениями.
Действия _______________ и ____________ которые пошли искать девочек, перезванивали к таксисту, говорили им адрес квартиры, свидетельствуют именно о том, что в своих действиях противоправного они не усматривали.

Анализируя обстоятельства, произошедшего на квартире ___________, можно лишь прийти к тому, что в квартире общались между собой, на несколько минут оставались один на один, никто никаких криков не слышал, ___________ не кричала, на помощь не звала, хотя дверь дома была открытой, а до ворот дома 1, 5 -2 метра от комнаты, никому о том, что ее изнасиловали не говорила до того, как ее насильно не привезли __________ года домой (даже по дороге этой мысли у нее не возникло пока родители не заставили пройти экспертизу медицинскую.), каких –либо следов насилия в квартире не было, как и изнасилования. Этих признаков не видели и впоследующем, в частности в доме в ___________, в гостинице «__________ «, данных свидетельствующих об обратном нет, кроме показаний потерпевшей о том, что шов на молнии порвался.

Юбка не была осмотрена и чем либо подтвердить указанное сторона обвинения не смогла
По закону все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Из истории ____________ следует, что на протяжении 3-х дней она общалась с большим количеством людей, в том числе с работниками милиции, проходили через посты Гаи, проводили время с работниками милиции, общались в гостинице « ________ « с администратором , которая им помогла, однако странно, что ___________ не обмолвилась ни разу о том, что хочет домой или о том, что ее кто то насиловал, а напротив, зная для чего, пошла в дом к женщине и жила там 2 недели, понимая чем занимается.
Вызывают сомнение показания _____________ и судя и по ее поведению в день их обнаружения на пляже в г.____________ __________ года.
Сама ______________ не отрицала, что бежала и вырывалась от _______________ и др.

Зачем ______________ звонить ее отцу, если та не сопротивлялась и какой смысл ______________ отключать телефон позвонив ее отцу. При этом ____________ и _____________ показали, что признаков болезни на пляже ___________ __________ не обнаруживала, на ногах стояла твердо и все понимала, отдавала отчет своим действиям.

Они не смогли забрать ____________ и держали ее до приезда дяди , которому и вручили ее.
Законный представитель потерпевшей эти обстоятельства подтвердил, выразив благодарность за то, что удержали и не отпустили.
Можно ли при этом верить показаниям ___________, что она хотела вернуться домой , но из-за моего подзащитного была лишена этой возможности.
В деле имеются данные о том, что до ____________ года их видели на дискотеке « Бессонница «, эти сведения отражены и в милицейском ответе.
Единственное доказательство вины моего подзащитного в совершении преступления – показания потерпевшей не выдерживают критики, противоречат обстоятельствам дела и материалам дела, несостоятельны, частью нелогичны.

В качестве доказательства вины моего подзащитного стороной обвинения представлены показания свидетелей. которые передают услышанное от ___________, что приходили некие люди и признавали вину моего подзащитного и свидетели , которые сами видели этих самих лиц, признававших вину моего подзащитного.

Однако, ни одного свидетеля, который приходил к ___________ и признавал вину ___________ органами следствия и в стороной обвинения в суде не были представлены. Таким образом, источник информации о признании вины __________ назван не был.

никто его вину признавать и не мог. он их на это не уполномочивал.
Отец или родственники ____________ его вину признавать не могут и таких показаний что он им подобное говорил не было добыто в ходе судебного заседания.

Таким образом, показания этой массы людей, которые что-то слышали от кого-то, даже косвенными доказательствами называть нельзя.
Из изложенного следует. что достоверных доказательств совершения преступления моим подзащитным в деле нет.
В деле имеется постановление о прекращении уголовного преследования от ____________ года по заявлению ____________ на ___________ об изнасиловании.
Примечательно то, что ___________ предъявляла этому же ___________, как и моему подзащитному обвинение в совершении изнасилования в гостинице « ________ « _________ года, при этом доказательства были те же.
Однако, органы следствия посчитали недостаточными доказательства-показания потерпевшей и уголовное преследование при аналогичной ситуации прекратили.

В отношении же моего подзащитного единственных показаний потерпевшей оказалось достаточным для привлечения лица к уголовной ответственности.
Считаю, что суд детально проанализировал все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств вины моего подзащитного в совершении преступления в отношении _____________
В кассационной жалобе потерпевших и касс представлении прокурора отсутствуют доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены оправдательного приговора суда первой инстанции.
В жалобе и представлении не указано, какие нормы процессуального и материального права нарушены судом.

Приговор Советского федерального суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора отклонить.

к содержанию ↑

Образец возражение на кассационную жалобу

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район, село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнен, было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его, чт, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.

Между тем, с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________.

___________ лично пытался уладить наш спор, обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади. Именно им были в суд также представлены документы, подтверждающие, что в спорном доме имеется однокомнатная квартира, которая никому не распределена, оставлена в резерве, что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной.
Обращаю внимание на то, что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал.

Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера, чем полагается.
Ответчик, в суд представил сведения о распределении свободной квартиры, в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры.
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса.

Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда, тем более, что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры, учитывая то, что мне должны были выделить четырехкомнатную, пятикомнатную квартиру, а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

______________________________, прож..
_________ район , село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст.

347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнено , было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его , что , по мнению ответчика .

свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.
Между тем , с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи.

При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор , обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади .

Именно им были в суд также представлены документы , подтверждающие , что в спорном доме имеется однокомнатная квартира , которая никому не распределена, оставлена в резерве , что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной .
Обращаю внимание на то ,что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера , чем полагается .
Ответчик ,в суд представил сведения о распределении свободной квартиры , в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры .

Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу.

Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда , тем более ,что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры ,учитывая то ,что мне должны были выделить четырехкомнатную ,пятикомнатную квартиру , а выделили однокомнатную квартиру.

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения.

к содержанию ↑

Возражения на кассационное представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора

На основании вердикта присяжных заседателей Б. оправдан судом…..

1. Доводы кассатора считаем несостоятельными, а постановленный приговор ― законным, правильно основанным на оправдательном вердикте коллегии присяжных заседателей, ввиду чего полагаем необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление ― без удовлетворения.

Статья 401.6 УПК РФ.. устанавливает, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

1. Так, отсутствие ответов на вопросы № 4, 10, 13, 16 ни в малейшей степени не вносит каких-либо неясностей или (и) противоречий в вердикт, а также не влияет на содержание ответов на вопросы вопросного листа[1].

Ответив на предыдущие (№ 3, 9, 12, 15) вопросы ― «Нет, не доказано» ― присяжные исключили, тем самым необходимость ответа на последующие вопросы о снисхождении, так как процессуальный закон прямо разрешает не высказывать присяжным своего мнения в подобных случаях, оставляя без ответа соответствующие вопросы.

Ч. 8. Ст. 343 УПК РФ гласит

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».»

Никакого иного толкования такие ответы присяжных на вопросы вопросного листа («Нет, не доказано»), кроме однозначного утверждения об оправдании обвиняемых, не допускают. Следовательно, какая-либо неясность вердикта отсутствует.

Тем более отсутствует и его противоречивость. Внутренняя логика вердикта никоим образом не нарушается.

В свою очередь, создавшаяся ситуация не повлияла, и при таком положении дел не могла повлиять, на само содержание ответов на вопросы вопросного листа. А только такие обстоятельства, в силу прямого указания закона, и могут явиться основаниями отмены оправдательного приговора, основанного на вердикте коллегии присяжных.

Отсутствие же в вопросном листе самих слов «без ответа» является не более чем технической ошибкой в заполнении документа, не влияющей на существо самих ответов и не вносящей никаких противоречий и неясностей в вердикт, и, соответственно, заведомо не являющейся, в силу прямого указания, основанием отмены обжалуемого судебного решения.

В качестве вспомогательного довода хочу указать на оглашение вердикта старшиной присяжных, в ходе которого были произнесены слова «без ответа», в качестве юридически значимой реакции на вопросы № 4, 10, 13, 16. При этом в силу императивных требований ст.

Соответственно, можно утверждать о наличии совокупности достаточных процессуально-технических гарантий, позволяющих объективно закрепить юридически значимое волеизъявление присяжных по вопросам вопросного листа надлежащим образом, как это имеет место и в настоящем деле.

Оценивая обстоятельства в совокупности, единственно возможным выводом вне всяких сомнений может стать утверждение об отсутствии в имеющей место технической ошибке свойств предусмотренных законом оснований отмены приговора.

1. Исходя из текста представления, состоявшийся приговор подлежит отмене ввиду неясности и противоречивости вердикта. При этом кассатор не указывает, в какой части, по его мнению, вердикт является неясным, а в какой ― противоречивым. Соответственно, защита объективно лишена возможности входить в обсуждение вопросов ясности и противоречивости вердикта по отдельности, а потому затрагиваемые аспекты будут оценены в настоящем документе лишь в совокупности. Ознакомление с вопросным листом позволяет утверждать о полной ясности и абсолютной непротиворечивости вердикта.

Ответ на вопрос № 5 по своей сути исключает необходимость ответов на вопросы № 6, 7, так как присяжные сочли доказанными такие действия Б., которые сами по себе очевидно не соответствуют версии обвинения и заведомо не являются теми действиями, которые стали фактическими основаниями предъявленного обвинения, на доказанности которого настаивал государственный обвинитель в ходе всего судебного разбирательства. Тем самым присяжные признали недоказанным совершение оправданным вменяемых ему обвинительной властью действий, что и позволяет утверждать об отсутствии необходимости отвечать на последующие вопросы.

При этом нет и каких-либо неясностей в толковании вердикта, ввиду фактического оставления присяжными без ответа вопросов именно о виновности и проявлении снисхождения, что является правильным и не позволяет как-то по-иному трактовать решение присяжных. Нет между различными частями вопросного листа и каких-либо противоречий, напротив, налицо последовательность позиции судей факта, касающейся в том числе Б.

Субсидиарно полагаю, что утверждение о противоречивости и неясности вердикта беспредметно, ввиду обоснованной и единственно возможной квалификации председательствующим ответа на вопрос № 5, как деяния, не содержащего признаков преступления. Только в случае, если бы председательствующий признал в деянии Б.

наличие признаков какого-либо преступления, но не имел бы возможности дать окончательную правовую оценку этому деянию, ввиду отсутствия ответа присяжных о виновности и снисхождении, можно было бы входить в обсуждение вопроса о неясности и противоречивости вердикта. Такие обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют: однозначно и бесспорно ответ на пятый вопрос исключает возможность квалификации действий Б.

как уголовного правонарушения. Следовательно, присяжные вправе были оставить последующие вопросы без ответа, что не повлекло появления неясностей и противоречий в вердикте.

При этом, несмотря на имеющуюся повторяющуюся техническую ошибку, состоящую в незаполнении соответствующих строк в вопросном листе (т.е. невыполнении записи «без ответа»), такие технические недостатки не являются предусмотренными законом основаниями отмены оправдательного приговора ввиду обстоятельств, изложенных выше (касающихся ответов на вопросы № 4, 10, 13, 16).

п. 2 настоящего документа), поэтому аргументация по сходным аспектам носит отсылочный характер.

1. Ситуация, абсолютно аналогичная описанной выше (по обвинению Б, см. пункт 3 настоящего документа)? повторяется в части ответов на вопросы № 17, 18, 19: имеются лишь технические ошибки (п. 2) заполнения документа при сохранении внутренней логики решения присяжных по обвинению Д. в совершении хулиганства, т. е. полных ясности и непротиворечивости, вердикта. Признание председательствующим отсутствия в деянии Д. признаков преступления дополнительно позволяет утверждать о бессодержательности ссылок кассатора на неясность и противоречивость вердикта в соответствующей части.

1. Аргументация в части возражений по поводу дефектов ответов на вопросы № 23, 26, 30, 33 аналогична п. 2 настоящего документа.

1. Определенный интерес представляет ссылка кассатора на лишение стороны защиты права на постановку частных вопросов в качестве обоснования необходимости отмены оправдательного приговора. Ввиду ясности и непротиворечивости позиции высшего судебного органа России намеренно оставляем данный аргумент без комментариев.

Пленум Верховного Суда РФ, Постановление № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»:

«27. В соответствии с частью 2 статьи 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, просим приговор ____ областного суда от 1 ноября 200_ г. в отношении__, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

«__» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

[1] С целью оптимизации документа доводы, касающиеся незаполнения некоторых граф вопросного листа, будут подробно изложены ниже и полностью распространяются на аргументы кассатора по поводу техники ответов на вопросы № 6, 7, 19, 23, 26, 30, 33.

к содержанию ↑

ВС подчеркнул необходимость рассмотрения кассационных жалоб каждого защитника осужденного

В комментарии «АГ» адвокаты осужденного неоднозначно оценили выводы ВС, так как хоть тот и признал процессуальное нарушение, однако не рассмотрел доводы об иных нарушениях по делу. Один из экспертов «АГ» отметил, что допущенное первой кассацией нарушение является существенным и влияющим на исход уголовного дела.

Другой обратил внимание, что отмена Верховным Судом решений по уголовным делам в последнее время связана исключительно с процессуальными основаниями, однако определение, по его мнению, должно повлечь более внимательный подход к подготовке к рассмотрению кассационных жалоб и представлений в «сплошной» кассации.

В январе 2020 г. Центральный районный суд г.

Симферополя признал Алана Гаглоева виновным в совершении ряда грабежей в составе группы и по предварительному сговору, некоторые были сопряжены с применением насилия. Ему было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы в ИК общего режима.

Этим же приговором был осужден Влас Левин. Апелляция изменила срок отбывания наказания Алану Гаглоеву, исчислив его с момента вступления приговора в законную силу, в остальном он был оставлен без изменения.

7 декабря 2020 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал судебные акты нижестоящих инстанций.

Впоследствии один из защитников осужденного, адвокат АП Республики Крым Виктор Овечкин, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. В частности, он указывал на то, что кассация не выяснила намерение Алана Гаглоева участвовать в судебном заседании, надлежащим образом не известила защитника о дате, месте и времени судебного заседания, а также не рассмотрела его кассационную жалобу, несмотря на то что она была доставлена за 11 дней до начала судебного заседания.

Защитник добавил, что о поступлении его кассационной жалобы Четвертому кассационному суду было известно, поскольку другой защитник Алана Гаглоева, адвокат АП Тверской области Арарат Асатурян, в ходе судебного разбирательства поддержал не только свою, но и поданную им жалобу, однако она не была приобщена к материалам дела, а 10 декабря 2020 г. была необоснованно возвращена без рассмотрения.

Помимо прочего Виктор Овечкин указывал на непричастность Алана Гаглоева к грабежам и на недопустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаний Власа Левина, данных в ходе предварительного следствия в результате оказанного на него психического воздействия, а также его явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, данных в отсутствие адвоката. По мнению защитника, показания потерпевшей К.

были приведены в приговоре с искажением, а опознание его подзащитного было проведено с нарушением установленного порядка.

Симферополя кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на обвинительный приговор и апелляционное определение по делу в отношении Алана Гаглоева. Согласно расписке, осужденный Алан Гаглоев подчеркнул вариант ответа о том, что не желает участвовать в судебном заседании кассации, однако ходатайствовал, чтобы его интересы представляли адвокаты Асатурян и Овечкин, с которыми было заключено соглашение.

9 октября адвокату Виктору Овечкину по электронной почте были направлены копии кассационной жалобы Арарата Асатуряна и возражений прокурора. В этот же день уголовное дело в отношении Гаглоева и Левина с кассационной жалобой Арарата Асатуряна и возражениями на нее было направлено в Четвертый КСОЮ для рассмотрения.

В начале ноября кассация назначила открытое судебное заседание на 7 декабря 2020 г., а 20 ноября Виктор Овечкин направил по почте в суд свою кассационную жалобу в интересах Алана Гаглоева, которая была получена адресатом 26 ноября. В жалобе адвокат выразил несогласие с судебными решениями в отношении подзащитного и в обоснование ее приводил доводы, часть из которых отличалась от доводов кассационной жалобы второго защитника.

Как отметил ВС, из телефонограммы от 7 декабря следовало, что Виктор Овечкин был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания кассации и просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства Арарат Асатурян поддержал как свою кассационную жалобу, так и кассационную жалобу коллеги.

Однако, несмотря на наличие информации о подаче Виктором Овечкиным кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не предприняла действий, направленных на установление ее местонахождения, и проверила судебные решения в отношении Алана Гаглоева лишь по жалобе адвоката Асатуряна.

«Между тем своевременно поступившая в Четвертый КСОЮ кассационная жалоба адвоката Овечкина была зарегистрирована лишь 7 декабря 2020 г., а 10 декабря 2020 г. возвращена ему без рассмотрения.

Таким образом, стороной защиты предполагалась проверка судебных решений по доводам обеих кассационных жалоб, для чего их доводы в определенной части дополняли друг друга. Несмотря на это, приговор и апелляционное определение были проверены лишь по доводам жалобы адвоката Асатуряна, в то время как доводы, приведенные в кассационной жалобе Овечкина, необоснованно остались без рассмотрения», – подчеркнул Верховный Суд.

В комментарии «АГ» Виктор Овечкин выразил удовлетворение судебным актом Верховного Суда. «Я вступил в это уголовное дело, когда оно уже было рассмотрено в апелляционном порядке, изучил его материалы и направил кассационную жалобу в Четвертый КСОЮ.

Однако его судьи не стали рассматривать мою жалобу и вернули ее, тем самым допустив процессуальное нарушение права осужденного гражданина на защиту», – отметил он.

В свою очередь, Арарат Асатурян заметил, что ВС отменил решение кассационной инстанции по формальным основаниям. «По существу жалобы защиты ничего не указано, то есть само принятое решение кассационной инстанции судей Верховного Суда устроило, хотя в рассмотрении уголовного дела есть ряд существенных нарушений прав осужденных.

Как отметил старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин, отмена судебных актов по уголовным делам в Верховном Суде РФ в последнее время связана исключительно с процессуальными основаниями. «При этом если сразу после создания кассационных судов общей юрисдикции ими не только объективно проверялись доводы кассационных жалоб о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, но и самостоятельно выявлялись ошибки в применении норм УПК РФ, то сейчас, как показывает практика, в первой кассации “закрываются глаза” на явные ошибки в применении уголовного закона и на нарушения УПК», – убежден он.

По словам эксперта, очевидные «ляпы», основанные на невнимательности аппаратов судов первой и кассационной инстанций, одни из которых несвоевременно направили жалобу адвоката в кассационный суд общей юрисдикции, а другие – не сняли жалобу с рассмотрения в связи с поступившей второй жалобой на один и тот же судебный акт, привели к явному нарушению права на защиту осужденного.

«Верховный Суд формальным основанием отмены кассационного определения Четвертого КСОЮ избрал положения ч. 3 ст.

401.14, ч. 3, 4 ст.

398.28 УПК, согласно которым такой судебный акт должен содержать краткие доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда. Поскольку в судебном заседании доводы жалобы второго адвоката вообще не были рассмотрены, а жалоба была подана с соблюдением требований УПК, отсутствие в тексте кассационного определения сведений о том, что поступившая жалоба рассматривалась судом, является существенным нарушением норм процессуального права», – подчеркнул Алексей Нянькин.

Он добавил, что решения Верховного Суда, связанные с отменой судебных актов по уголовным делам, достаточно редки, каждое из них, безусловно, влияет на правоприменение. В связи с этим комментируемое кассационное определение ВС РФ должно заставить обратить внимание на более детальный подход к подготовке к рассмотрению кассационных жалоб и представлений в «сплошной» кассации.

По мнению управляющего партнера АБ «Правовой статус» Алексея Иванова, нерассмотрение судом по существу жалоб участников уголовного процесса относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. «Нарушение настолько очевидно, что двух мнений по этому вопросу быть не может.

Это подтверждается и сложившейся практикой Верховного Суда РФ и Европейского Суда. Таким образом, нерассмотрение жалобы адвоката-защитника является безусловным нарушением права на защиту и права на справедливое судебное разбирательство, а состоявшееся судебное решение – подлежащим отмене», – резюмировал он.

к содержанию ↑

Можно ли обжаловать решение определение кассационного суда

Решение регионального кассационного суда, Вы можете обжаловать в вышестоящей инстанции — Верховный суд, который рассматривает дела со всех субъектов Российской Федерации. Он вправе отменить, отправить на новое рассмотрение определения, постановления нижестоящих инстанций.

В статье, наши юристы подробнее разберут процедуру обжалования в Верховном суде (с учетом новых изменений в законодательстве), дадут план действий, опишут подготовку жалобы и всех документов, и оценят шансы выиграть процесс по отмене решения кассационной инстанции.

к содержанию ↑

Куда обращаться после кассационного суда

После получения определения кассационного суда, в случае его проигрыша, вы можете обратиться с новой жалобой в Верховный, который является второй инстанцией. Отметим, что кассация в высшую инстанцию не должна копировать текст первой кассации.

Обращение в Верховный суд с новым пакетом документов направляется:

• в судебную коллегию по гражданским делам (если это гражданский спор);
• в судебную коллегию по экономическим делам (это арбитражные споры и дела по нарушению интеллектуальных прав).

Вы можете выбрать любой удобный способ подачи жалобы на решение кассационной инстанции:

• лично в канцелярию (учитывайте режим работы канцелярии);
• письмом Почтой России;
• через сайт ВС vsrf.ru (зарегистрируйтесь и создайте личный кабинет);
• портал «Госуслуги» (подходит для гражданских споров);
• система «Мой Арбитр» (для арбитражных споров).

Два первых — традиционные способы обращения в ВС, они наиболее трудоемкие, т.к. вам нужно будет подготовить большой объем бумажных оригиналов и копий постановлений, определений и решений предыдущих инстанций и прочих документов.

Вы заполняете форму, прикрепляете отсканированные документы и отправляете все на рассмотрение в Верховный суд.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!

к содержанию ↑

Сроки обжалования решения кассационного суда

Период обращения начинается после оглашения определения кассационным судом вашего региона.

Сроки обжалования закрепляются законом и составляют:

• 3 месяца для гражданских споров;
• 2 месяца для арбитражных споров и нарушений по интеллектуальным правам.

Что делать если пропущено время подачи? Если вы не уложились в срок обжалования, его можно восстановить. К уважительным ситуациям можно отнести: болезнь; отсутствие извещения; или нарушение судей обязанности о публикации кассационного определения.

Для возврата упущенного срока в Верховный суд необходимо предоставить соответствующее ходатайство вместе с жалобой и пакетом документов. Но здесь нужно соблюдать определенный срок, равный 6 месяцам со дня оглашения решения по первой кассации.

Если Вы не успели подать жалобу в течение двух или трех месяцев, а также не смогли восстановить срок в течение 6 месяцев со дня принятия обжалуемого кассационного акта, то дело считается закрытым не в Вашу пользу.

к содержанию ↑

Что нужно для обжалования кассационного определения

Далее определиться с вариантов обращения в судебную коллегию ВС РФ: лично, почтой, сайт ВС, портал Госуслуги или система Мой Арбитр.

Выбрав способ обжалования кассационного определения, вам вместе с кассацией нужно приложить оригиналы и копии следующих документов:

• В случае личной подачи или почтовым письмом, подготовьте копии жалобы в ВС по числу участников судебного спора. Заверенные печатями копии обжалуемых решений, постановлений, определений (также по числу участников). Госпошлина — квитанция. При необходимости, доверенность на вашего представителя.
• Воспользовавшись электронными сервисами, вы должны выбрать из предложенного списка какие судебные акты будут обжаловаться в Верховном суде, предоставить по запросу сайтов кассационную жалобу, сканы документов, отправить правильно заполненные формы.

После получения, ваша жалоба на кассационное решение проходит первичную проверку, которую проводит судья — фильтр. Кассация и приложенные документы проверяются на ошибки, соответствие законодательным нормам, оцениваются основания для ее рассмотрения.

В случае положительного решения начинается процедура обжалования в Верховном суде. Если судья — фильтр обнаружит ошибки или не сочтет основательными требования в поданной жалобе, то вы получите уведомление об отказе в рассмотрении дела.

к содержанию ↑

Подготовка жалобы на решение кассационного суда

Подаваемая в Верховный суд кассация, считается второй. Информация, изложенная в данном документе, не должна копировать текст первой жалобы, в противном случае вы получите отказ в рассмотрении дела и упустите шанс обжаловать кассационное определение.

• Шапка документа. Здесь пишем в какую коллегию ВС вы обращаетесь (в гражданскую, по экономическим спорам) и его адрес. Ваши данные ФИО и кем вы проходите по судебному делу — истец, ответчик. Данные остальных участников, с указанием истец или ответчик.
• Наименование документа — Кассационная жалоба на решения, апелляционные постановления, кассационные определения, с указанием номеров актов и даты оглашения их (т.е. акты, которые будут обжаловаться в Верховном суде).
• Начало — описательный раздел, в котором вы оповещаете какие стадии были пройдены, какие приняты по ним судебные акты с номерами и датами, и цитируете принятые решения.
• Главный раздел — мотивационный, в котором необходимо юридически правильно описать ошибки судов и, важнее, доказать их наличие, ссылаясь на статьи законов АПК и ГПК. Здесь не нужен длинный список всех нарушений, только наиболее существенные. Описание нарушений должно быть так изложено, чтобы судья — фильтр счёл их убедительными и направил ваше дело для дальнейшего разбирательства.
• Последний раздел — ваши требования в кассации. Например, отмена всех решений, частичная отмена, новое рассмотрение дела, изменение в судебных актах. В последнем варианте коллегия ВС сам принимает новое кассационное постановление, без возвращения в нижестоящие суды.
• В конце — документы, приложенные к жалобе.

Мы отметим, не просите в жалобе переоценку доказательств и пересмотр обстоятельств по делу. В общие полномочия судей ВС это не входит, а значит данная просьба в кассации не будет принята во внимание.

По нашей практике, именно от подготовки мотивационного раздела на 100% зависит результат обжалования решения кассационного суда. Так наши юристы рекомендуют, указывать номера страниц архивных документов, в которых вы обнаружили ошибки.

к содержанию ↑

Как проходит обжалование кассации в Верховном суде

Законом Верховный суд ограничен в своих полномочиях, поэтому он не рассматривает сущность спора и не дает оценку правомерности действий истца или ответчика. Его задача оценить и исправить ошибки, допущенные нижестоящими инстанциями (кассационной, апелляционной, первой).

Для этого и инициируется процедура обжалования в Верховном суде по кассации. Однако, по нашему опыту, в индивидуальном порядке коллегия судей ВС может принять во внимание сущность спора, при вынесении своего решения.

Процедура обжалования проходит по схеме. После первичного принятия судьей — фильтром, ваша жалоба направляется в коллегию Верховного суда.

Вся информация будет на сайте ВС, ищите в поиске по номеру дела или вашим данным.

Если решение положительное, дело направляется на пересмотр в кассационный, апелляционный или суд первой инстанции (в зависимости, о чем вы просили).

Если отрицательный результат, то определение можно обжаловать, направив новую кассационную жалобу Председателю ВС.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций в ВС. Адвокат по жалобам в ВС РФ. Обжалование в Верховном суде.

Следующая

СоциальноеКак рассчитать пенсию в 2024 году в органах принудительного исполнения