Исковая давность по спорам о возмещении вреда медицинской организацией
Споры в области медицинских услуг чаще всего происходят из причинения вреда здоровью или жизни пациенту. Вред – это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).
В суде обычно встает проблема доказывания факта нарушения прав пациента, причинно-следственной связи между действиями или бездействием врача (например, допущением врачебной ошибки, недостаточной информированности пациента и т.д.) и наступившими негативными последствиями для пациента. Следует сразу оговориться, что термин «врачебная ошибка» законодательством не определен.
В суде, в случае спора следует доказывать то, что в отношении пациента была допущена «халатность», «небрежность» или «недобросовестность». Практически всегда суд назначает судебно-медицинскую экспертизу.
От формулировок искового заявления и вопросов, которые будут заданы судом медэксперту, в значительной степени зависит исход судебного процесса. Поэтому важно еще на этапе подготовки к судебному процессу проконсультироваться с опытным юристом.
Судебная практика: истец обратился в суд в связи с гибелью ребенка. Но экспертиза установила, что причинно – следственная связь между действиями врачей учреждения и гибелью ребенка отсутствовала.
Приняв во внимание также иные документы и пояснения сторон, суд отказал в удовлетворении иска (определение Саратовского областного суда от 02.09.2014 г.).
Обязанности медицинской организации
Прежде всего, в соответствии с положениями Постановления № 1006 пациент должен быть проинформирован о мерах медицинского воздействия. Так, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя.
По требованию пациента ему сообщается, в частности, о состоянии его здоровья, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения и т.д.
Но это не означает освобождение медработников от ответственности за причиненный вред здоровью или жизни пациента.
Качество медицинских услуг должно соответствовать условиям договора либо требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (пункт 27 Постановления №1006). Под качеством понимается своевременность оказания услуги, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степень достижения запланированного результата (статья 40 Федерального закона РФ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Кстати, об этих факторах и должен быть проинформирован пациент при даче или отказе от подписания информированного согласия.
Судебная практика: истец дал согласие на проведение операции. После хирургического вмешательства у него возникли осложнения.
Экспертиза установила причинно-следственную связь между этим обстоятельствами. Ответчик полагал, что, вред причинен не был, так как от истца получено добровольное согласие на операцию.
Но суды установили, что из согласия не следовало, что он был проинформирован о возможном осложнении при проведении операции (определение ВС Республики Татарстан от 08.09.2014).
Ответственность медицинских учреждений
Ответственность за причинение вреда здоровью или жизни пациенту несут, как частные клиники, так и государственные учреждения на основании статей 1084, 1095 ГК РФ. Ответственность медицинской организации за вред, причиненный жизни или здоровью пациента вследствие недостатков оказанной услуги, а также недостоверной или недостаточной информации о ней в соответствие со статьей 1095 ГК РФ не зависит от наличия доказанности вины.
При этом не имеет значения, заключался ли договор между исполнителем и пациентом.
Потерпевший имеет право на возмещение утраченного заработка за период нетрудоспособности и произведенных расходов, например, на лечение (статьи 1085, 15 ГК РФ).
Во всех случаях, когда вред причинен жизни или здоровью пациента, медицинское учреждение должно выплатить ему компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ. Размер компенсации определяется судом.
Верховный суд республики Татарстан в определении от 17.04.2014г. указал, что моральный вред нельзя точно выразить в деньгах.
При этом в большинстве случаев денежная компенсация не покрывает причиненных нравственных страданий, но потерпевший в любом случае должен быть справедливо вознаграждён за перенесенные страдания.
Надо отметить, что в случаях, когда вред причинен жизни пациента, то есть медицинские ошибки привели к летальному исходу, то на компенсацию морального вреда имеют право его близкие родственники (супруг, родители, дети и другие). При этом компенсация морального вреда одному родственнику не исключает обращение других родственников в суд с таким же требованием и не влечет за собой отказа в его удовлетворении (Определение СК ГД РФ от 13.09.2013).
Освобождение медработника от ответственности
Медицинский работник освобождается от ответственности, если докажет существование обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда. Это обстоятельства непреодолимой силы или вина потребителя, нарушение им установленных правил пользования результатами услуги.
Потребитель может быть признан виновным, если, например, не соблюдал предписания врача должным образом, неправильно принимал лекарства и подобное. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны медучреждения, принявшего обязательства по оказанию услуг отсутствием на рынке нужного оборудования или лекарственный препаратов, в том числе необходимых денежных средств.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 доказывать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также за причинение вреда, должен исполнитель.
Судебная практика: пациенту были оказаны услуги ненадлежащего качества. Ответчик ссылался на то, что имелись обстоятельства, освобождающие его от ответственности, но доказательств этого не представил, в частности, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.
Также он не представил и доказательств того, что услуга оказана надлежащего качества. Поэтому с него были взысканы уплаченные по договору деньги и компенсация морального вреда (определение суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 28.04.2014 г.).
Исковая давность по медицинским спорам
Требование о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни пациента некачественным оказанием медицинских услуг, может быть предъявлено в любое время, потому что исковая давность по таким требованиям не существует, также как не существуют временных сроков на требования о компенсации морального вреда (статья 208 ГК РФ).
Однако, если прошло более трех лет с того момента, когда у пациента возникло право требования на возмещение вреда жизни или здоровью, его требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Это правило касается, например, возмещения расходов, понесенных на приобретение лекарств.
Статья подготовлена специально для
юридической компании «Эра права»
Рекомендуем также ознакомиться:
- (публикация) (публикация) (публикация) (публикация) (публикация) (публикация) (судебный процесс)
© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя
к содержанию ↑Возмещение вреда, причиненного преступлением
Верховным Судом Российской Федерации недавно было принято Постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Однако в нем вопрос о правилах исчисления исковой давности по гражданским искам, предъявленным в рамках уголовных дел или по их итогам даже не был затронут, хотя в практическом отношении является очень актуальным.
Незатронутым оказался также весьма актуальный вопрос о начале течения исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Здесь необходимо отличать несколько разных ситуаций с точки зрения процесса.
Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.
Гражданский иск, предъявленный в обычном порядке, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с распределением между сторонами бремени доказывания в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются.
Соответственно, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины (кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины) или свою управомоченность на причинение вреда.
Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.
Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, часть 1 статьи 143 АПК РФ).
После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска. При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение, как уже указывалось в статье, по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке.
Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск. Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.
Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле.
Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться момент возбуждения уголовного дела.
В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.
Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.
Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.
Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. (До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности.
При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ)).
Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.
Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.
При этом подход российских судов к вопросу о начале течения исковой давности в случаях, когда гражданский иск предъявляется в рамках уголовного дела или по его итогам, существенно отличается от тех выводов, которые могут быть сделаны на основе буквального толкования норм статей 200 и 204 ГК РФ. Как показывает сложившаяся судебная практика, в этих случаях гражданско-правовые иски при наличии соответствующих оснований удовлетворяются безотносительно к сроку исковой давности, несмотря на то, что сами преступления, которыми потерпевшим был нанесен тот или иной урон, были совершены задолго до предъявления иска.
Неизвестно ни одного судебного решения, которым было бы отказано в иске о возмещении вреда, причиненного преступлением, по причине пропуска срока исковой давности, если иск был предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу (см.: Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением (Сергеев А.П., Терещенко Т.А.) («Арбитражные споры», 2014, № 4)).
В завершение вопроса об исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что пункт 9 упомянутого Постановления № 43 посвящен исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта. Появление данного пункта обусловлено наличием в законе (п.
2 ст. 196 ГК РФ) специального указания на то, что предельный десятилетний срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного данным преступлением.
Верховный Суд РФ путем простых логических рассуждений пришел к вполне обоснованному выводу о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность вообще не распространяется.
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ И ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Разрешение исков о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, их реальное исполнение либо добровольное возмещение вреда совершившими преступление (без разрешения соответствующего иска) для потерпевших означает устранение преступных последствий, восстановление нарушенных гражданских прав, что, безусловно, не означает автоматического окончания уголовного преследования совершивших преступление. Последнее слово здесь всегда за государством, за его правоохранительными и судебными органами.
Именно они призваны также всячески стимулировать возмещение вреда от преступных действий с целью устранения преступных последствий. Выполнению указанной задачи может в значительной степени способствовать установление в законодательстве стимулирующих процедур, побуждающих осужденных возместить причиненный преступлением вред в обмен на снижение срока или размера назначенного наказания.
Действующим УК РФ уже предусмотрен целый ряд таких мер. Например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является смягчающим обстоятельством, причем это обстоятельство выделяется из других смягчающих обстоятельств повышенным поощрительным потенциалом (ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ).
Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является обязательным условием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч. 1 ст.
74 УК РФ), а также для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 ст.
79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст.
80 УК РФ). Необходимо особо подчеркнуть, что такая обязательность введена лишь недавно.
По действующему УК РФ возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст.
76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ).
Однако далеко не все обвиняемые имеют право на освобождение по указанным основаниям даже при полном возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это не единственное обязательное условие для освобождения. Названные поощрительные нормы применяются к лицам, впервые совершившим преступление.
При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе условного осуждения, возмещение вреда учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем пределы этого учета формализованы в уголовном законе лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств: срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.
1 ст. 62 УК РФ).
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).
В УПК РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования – прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).
При этом виновный должен возместить причиненный преступлением ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.
Подытоживая сказанное, необходимо указать, что существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна. Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.
Будем надеяться, что изменения к лучшему – впереди.
МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РФ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 05 (187) дата выхода от 21.05.2018.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
к содержанию ↑Советы по ведению дел о медицинских ошибках
Ведение дел о медицинских ошибках, как правило, очень трудоёмко. От адвоката (как сейчас принято говорить, «медицинского адвоката») оно требует больших затрат времени и сил. Не думайте, что медицинский адвокат это обязательно юрист с медицинским образованием. Это должен быть профессионал, знающий право, а не медицину.
Совет первый: к медицинскому адвокату следует обратиться за консультацией в случае, если имеются признаки некачественного оказания медицинской помощи.
- ухудшение состояния пациента после медицинского вмешательства,
- отсутствие улучшений после медицинского вмешательства,
- наступление инвалидности, или смерти,
- возникновение симптомов, которых не было до медицинского вмешательства
Совет второй: с самого начала, когда вы, или ваши близкие столкнулись с необходимостью оказания медицинской помощи, независимо от того допущена медицинская ошибка, или она вообще не будет допущена в дальнейшем, начинайте собирать документы.
Это должны быть заверенные печатями и подписями чеки на все лекарства, процедуры, медицинские вмешательства, платные палаты, лечение за границей, (выписки из поликлиник, больниц, родильных домов, копии медицинских карт и пр.)
Например, если речь идёт о некачественном оказании медицинской помощи в процессе родов (акушерской ошибке), для оценки ситуации будут нужны заверенные копии Истории родов, Истории развития новорожденного, карта из детской поликлиники.
Все эти документы лягут в основу доказательства факта медицинской ошибки, а также подтверждения материального ущерба и морального вреда, заявленных в иске. Профилактируйте ситуацию, заранее собирайте документы!
Ведите дневник вашего пребывания в стационаре с указанием дат и времени событий. Это поможет адвокату в оценке обстоятельств, сборе доказательств и подготовке допросов в суде. Вы же будете лучше помнить произошедшие события.
Совет третий: не обращайтесь в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с медицинской ошибкой по статье «Халатность – 293 УК РФ»
Первый ошибочный шаг, который обычно совершают пострадавшие люди, столкнувшиеся с некачественным оказанием медицинской помощи, ошибкой врачей, это обращение с заявлением в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного врача по статье «Халатность».
Это понятно. Обида, а иногда и горе от потери близкого человека, в результате медицинской ошибки побуждают потерпевшего как можно сильнее наказать обидчика.
Однако, как правило, такой шаг только осложняет ведение дела в дальнейшем. Прокуратура в подавляющем большинстве случаев отказывает в возбуждении уголовного дела по статье «Халатность» на основании отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями.
Что такое «прямая причинно-следственная связь» и в чём ее отличие от косвенной, никто толком не знает. Российская цивилистика так и не смогла однозначно ответить на этот вопрос, хотя на данную тему было написано множество диссертаций.
Но об одном всё-таки договорились: если для того, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности, необходима именно прямая причинно-следственная связь, то для привлечения медицинского учреждения к гражданской ответственности достаточно только косвенной причинно-следственной связи.
На практике это означает следующее: если вам отказано прокуратурой в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (прямой причинно-следственной связи), вам ничто не мешает обратиться в федеральный районный суд по месту нахождения медицинского учреждения с иском о причинении материального ущерба и морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи. Если косвенная причинно-следственная связь будет установлена, медицинское учреждение будет привлечено к гражданской ответственности.
Возникает вопрос, если после отказа в возбуждении уголовного дела нет препятствий для обращения в районный суд, тогда почему сначала не стоит обращаться с заявлением в прокуратуру?
Причина 1. По факту обращения в прокуратуру проводится судебно-медицинская экспертиза. Если она проводится в рамках расследования уголовного дела, существует опасность активизации медицинской корпорации.
Врачи, которые проводят экспертизу, прекрасно понимают, что каждый когда-нибудь может ошибиться, и у них может возникать даже бессознательное желание защитить попавшего в беду коллегу.
Во врачебных кругах существует довольно циничный, но доходчивый профессиональный афоризм: «У каждого врача есть свое маленькое кладбище.» Учитывая тот факт, что медицина – дело тонкое, и ситуация может быть пограничной, выводы экспертизы по уголовному делу с большей степенью вероятности будут более осторожными и вероятностными, а, стало быть, в меньшей степени объективными.
Иногда выводы экспертов бывают такими, что их не могут понять ни следователи, ни судьи. Вот один из них: «указанные недостатки оказания медицинской помощи пациенту сами по себе не могли привести к его смерти, они могли только способствовать ей.»
Если вы хотите снизить вероятность получения такого экспертного заключения, рекомендую проводить экспертизу в рамках гражданского дела. Когда перед глазами экспертов (коллег врача, допустившего ошибку) не «маячит» тюремная решётка, выводы их, как правило, более определенны, объективны и логичны.
Причина вторая: Прокуратура очень загружена делами и, как правило, занимается расследованием насильственных преступлений. Такие же дела, как некачественное оказание медицинской помощи зачастую откладываются в «долгий ящик».
Прокурор всё равно будет присутствовать при рассмотрении гражданского дела о некачественном оказании медицинской помощи, как того требует закон. Причём необходимо отдать должное нашей прокуратуре.
Прокуроры, если действительно имеет место вина врачей, их профессиональная небрежность, или некомпетентность, которые привели к тяжким последствиям, самым серьёзным образом участвуют в рассмотрении дела. По крайней мере, так было в моей практике.
Прокуроры анализируют представленные сторонами доказательства (как правило, стороны представляют юрист медицинского учреждения и адвокат потерпевших от некачественного оказания медицинской помощи), задают сторонам вопросы, дают заключение по гражданскому делу. Если по итогам рассмотрения гражданского дела и выводам судебных экспертов будут основания для возбуждения уголовного дела, прокуратура по своей инициативе возбудит уголовное дело.
Если же вы начнёте юридическое разбирательство с уголовного дела, то можете столкнуться с патовой ситуацией: прокуратура будет вести дело, что называется «ни шатко, ни валко». Гражданское же дело возбудить будет очень трудно, поскольку доказательства, которые всё — таки постепенно оказываются у прокуратуры в гражданский суд представить проблематично.
Представляя такие доказательства в гражданском суде, вы рискуете стать жертвой обвинения в разглашении тайны следствия. В итоге может получиться, как в известной поговорке – за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь!
Совет четвёртый: Не бойтесь, что вы пропустили исковую давность. Исковой давности по делам о медицинских ошибках нет.
Очень часто приходится слышать. «Сделать уже ничего нельзя. Медицинская ошибка была допущена несколько лет назад.»
На самом деле всё не так! Важный момент, который стоит знать и запомнить. Исковой давности по делам о медицинских ошибках нет.
В соответствии со ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Требования о компенсации морального вреда, причинённого жизни и здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи относятся именно к этой категории.
Единственное, чем может грозить позднее обращение в суд, это удовлетворение исковых требований только за три года, предшествовавших предъявлению иска. На практике это означает, что если вы обратились в суд, например в 2013 году, а хотите, чтобы вам компенсировали стоимость лекарств, купленных в 2009 году, суд откажет в этом.
Но на требования о компенсации морального вреда никакие сроки не распространяются.
Совет пятый: помните, что если вы обращаетесь в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, вы обращаетесь с иском против медицинского учреждения.
Не важно, уволился врач из больницы, или продолжает там работать, ответственность за действия этого врача будет нести именно больница, в которой допущена медицинская ошибка.
Очень часто причиной приостановления уголовных дел (иными словами списывания этих дел в архив навсегда) является именно невозможность установить конкретное лицо (врача), виновного в причинении вреда здоровью. К одной медицинской ошибке могут приложить руку несколько медиков.
Получается, как в известной английской поговорке: «чем больше поваров, тем хуже суп!» А кто является главным «поваром», в большинстве случаев установить не удаётся.
Вот тут-то на помощь и приходит опять-таки возбуждение гражданского дела. Ведь иск предъявляется не к конкретному врачу, а именно к больнице, или иному лечебному учреждению.
Если пациент или его близкие всё-таки знают, кто именно из врачей совершил ошибку, или предполагают это, они могут привлечь конкретного врача к участию в деле в качестве третьего лица. Предположения для такого привлечения достаточно, а дальше суд покажет.
Совет шестой: не беритесь сами вести дело о медицинской ошибке. Заключите договор с медицинским адвокатом.
Медицинские дела (дела о некачественном оказании медицинской помощи), пожалуй, одна из самых сложных категорий дел. Не пытайтесь вести их сами.
Как провести досудебную подготовку дела, к кому предъявить иск, кого привлечь в качестве третьего лица, какие получить доказательства и в какой момент представить их в ходе судебного разбирательства, как добиться, чтобы судебно-медицинскую экспертизу заказал и оплатил ответчик, какие поставить перед экспертами вопросы, кого приглашать в суд в качестве свидетелей, как построить допрос истцов, что сказать в заключительном слове, какие заявить ходатайства в течение процесса – всё это задачи, которые должен решить медицинский адвокат.
Совет седьмой: Не ждите быстрого результата.
В среднем дело о некачественном оказании медицинской помощи длится полтора – два года. Дела о медицинских ошибках трудоёмки не только для адвоката, но и для судей.
Поэтому, зная, насколько тяжёлым и затратным может быть судебный процесс, ответственный адвокат до выхода в суд проведёт досудебную подготовку дела, чтобы оценить возможные перспективы судебного разбирательства.
Адвокатская этика запрещает гарантировать положительный результат. Адвокат может гарантировать своему клиенту только качественную работу и ответственное выполнение поручения.
За клиентом остаётся решение: пойти на сложную судебную тяжбу и выяснить, действительно ли вред здоровью наступил в результате допущенной медицинской ошибки, или навсегда остаться в неведении о причине наступивших последствий.
Если вы выберете первый вариант решения, мы вам поможем!
Член Всемирной Ассоциации Медицинского Права (ВАМП).
Кандидат юридических наук,
адвокат Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга.
Астахова Кира Дмитриевна
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Рассмотрение судами «медицинских» споров приобрело особую актуальность и вызывает значительный интерес со стороны как профессионального сообщества, так и потребителей медицинских услуг. Между тем в части применения сроков исковой давности судебная практика по данной категории дел не демонстрирует единообразия подходов.
При этом суды редко учитывают особенности медицинских услуг, оказанных по договору, и необоснованно сокращают процессуальный срок для обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов. Тем не менее единообразие взглядов и подходов к исчислению срока исковой давности по «медицинским» спорам имеет важное значение, поскольку его применение судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования – без исследования иных обстоятельств дела – направлено на упорядочивание правоотношений участников спора и способствует установлению баланса интересов сторон.
Проблема исчисления срока исковой давности чаще касается необоснованного применения судами специального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В то же время ст.
208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, трактуется судами однозначно.
Так, Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении гражданского дела о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказал в применении специального срока исковой давности, обосновав отказ положениями ст. 208 ГК.
В процессе судом был установлен факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца вследствие наличия дефектов оказанной ему медпомощи, в результате которых у истца было несвоевременно выявлено онкологическое заболевание и, как следствие, резко уменьшились шансы на его положительный исход (апелляционное определение от 8 августа 2019 г. № 33-79/2019).
Относительно требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, полагаю, стоит лишь отметить, что юридический факт причинения такого вреда однозначно должен быть предметом судебно-медицинской экспертизы, назначаемой судом в процессе рассмотрения гражданского дела, поскольку его разрешение требует специальных познаний в области медицины (ст. 79 ГПК РФ, ст.
62 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ).
К такому же выводу пришел Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В решении от 28 апреля 2021 г. по делу № 2-6/2021 он отметил, что если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы (протезирования зубов) сделано в пределах гарантийного срока, годичный срок исковой давности исчисляется со дня заявления о недостатках.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение оставлено без изменения.
Тем не менее в судебной практике встречаются и иные подходы к рассмотрению подобных споров. Так, Тверской районный суд г.
Москвы обосновал свое решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-359/2020 положениями ч.
3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и отметил, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены потребителем, если дефекты выявлены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок, в пределах двух лет со дня оказания услуги.
Суд заключил, что специальный срок исковой давности по спору о защите прав потребителя, нарушенных некачественным оказанием стоматологических услуг, составляет два года. Вышестоящая судебная инстанция оставила решение без изменений.
Как видим, в трех разных гражданских спорах, имеющих одинаковую основу для заявления требований (оспаривание качества зубопротезирования), суды пришли к разным выводам о специальных сроках исковой давности и порядке их исчисления. Более того, применение годичного срока они основывали на ст.
783 ГК, не учитывая при этом условия применения общих положений о подряде к договору возмездного оказания услуг, которые содержит эта норма. В ней, в частности, указано: «Общие положения о подряде (ст.
702–729) и положения о бытовом подряде (ст. 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.
779–782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг». Однако суды в своих решениях редко учитывают особенности предмета договора возмездного оказания услуг.
Известно, что предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата в понятие предмета данного договора не включено (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г.
№ 1-П). В то же время сутью договора подряда является достижение определенного результата выполненной работы (ст.
702 ГК). Разница между работами и услугами четко указана в ст.
38 НК РФ: работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей физических лиц (п. 4), а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п.
5).
Из совокупности приведенных положений следует, что если предмет договора возмездного оказания услуг предполагает создание или достижение определенного результата (например, в ортопедической стоматологии – это изготовление зубопротезного изделия, и спор связан с его качеством), то применимы положения ст. 725 ГК, включая срок исчисления исковой давности (со дня заявления о недостатках).
При этом гарантийный срок и срок службы (применительно к результату медицинских услуг) не должны влиять на исчисление срока исковой давности. В то же время в иных спорах о качестве полученных медуслуг, в результате оказания которых материальный результат не достигается, должен применяться общий срок исковой давности – разумеется, при отсутствии факта нарушения личных неимущественных прав или причинения вреда здоровью пациента.
В связи с этим представляет интерес рассмотренное Советским районным судом г. Астрахани дело об оспаривании качества медицинских услуг по хирургическому лечению в офтальмологии (решение от 7 сентября 2020 г.
по делу № 2-95/2020). Со ссылкой на ст.
783 ГК суд указал, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779–782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.
702–729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. 730–739 ГК).
Соответственно, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет год (ст. 725 ГК).
Кроме того, отмечается в решении, в отличие от договора подряда (ч. 1 ст.
702 ГК) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата, поэтому недостижение по результатам медицинской процедуры ожидаемого пациентом положительного эффекта не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве медицинской услуги.
Таким образом, полагаю, что анализ особенностей предмета договора, заключенного сторонами «медицинского» спора (в частности, достижение определенного результата, ради которого заключен договор), должен оказывать непосредственное влияние на применение срока исковой давности в конкретном споре, не допуская его безосновательного сокращения или увеличения. Это позволит обеспечить, с одной стороны, соблюдение прав потерпевших на судебную защиту, а с другой – защиту медучреждений от необоснованных исков.
Следующая
